Записи с меткой ‘закон’

Проверка на алкоголь для участников ДТП в Украине может стать обязательной

Действующее законодательство позволяет проводить медицинское освидетельствование на усмотрение полиции. Если Верховная Рада примет новый законопроект, проверка на алкоголь и наркотики для участников аварий с травмированными или погибшими станет обязательной.

Проект закона «О внесении изменений в Кодекс Украины об административных правонарушениях и Уголовный процессуальный кодекс Украины об обеспечении неотвратимости ответственности водителей за совершение ДТП в состоянии опьянения» зарегистрирован в Верховной Раде группой народных депутатов. Документ получил регистрационный номер 6558. 

Авторы законопроекта хотят дополнить часть 1 ст. 266 КУоАП следующим текстом:

«В случае дорожно-транспортного происшествия, в результате которого травмировано одно или более лиц, осмотр лиц, управляющих транспортными средствами, с участием которых произошло такое происшествие, на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения или пребывания под воздействием лекарственных препаратов, снижающих их внимание и скорость реакции, проводится обязательно — независимо от оснований полагать, что такие лица находятся в указанном состоянии или под влиянием указанных препаратов».

В пояснительной записке к законопроекту отмечено, что на сегодня ч. 3 ст. 214 УПК Украины предусматривает только возможность проведения медицинского освидетельствования лица, совершившего ДТП с причинением потерпевшему телесных повреждений или смерти, во временной промежуток с момента совершения им ДТП до внесения сведений в Единый реестр досудебных расследований. При этом предписание ч. 2 ст. 298-2 Кодекса наделяет полицейских только правом, а не обязанностью задержать для прохождения обследования лицо в состоянии опьянения, прич инившее потерпевшему средние или тяжкие телесные повреждения или смерть. Более того, норма действующей статьи отводит предельный трехчасовой срок задержания лица для его доставки в медицинское учреждение для прохождения медицинского обследования, однако не предусматривает обязательность его проведения в течение этого времени.

«Показательной иллюстрацией неприемлемости упомянутых законодательных недостатков является недавний случай с совершенным под воздействием алкоголя ДТП депутатом одного из местных советов. Освидетельствование указанного лица произошло только после получения решения следственного судьи и вне какой-либо оперативности — только через сутки после совершения наезда на пешехода», — говорится в документе.

Кроме этого законопроектом предложено расширить перечень врачей, которые могут осуществлять осмотр лиц на состояние опьянения и удостоверять его результаты. Такие права могут получить дежурные врачи отделений экстренной помощи многопрофильных больниц. Сейчас освидетельствование проводят наркологи либо врачи других специальностей, которые прошли соответствующую квалификационную программу. Как отмечено в пояснительной записке, профильные специалисты имеются далеко не во всех медучреждениях, из-за чего сроки проверок затяг иваются либо превышаются. Это, в свою очередь, позволяет признавать недействительными акты осмотров, в результате чего виновники ДТП уклоняются от наказаний.

Суд разъяснил, в какой момент пешеход получает преимущество над автомобилями при пересечении дороги

Сотрудники полиции иногда выписывают штрафы водителям, которые не пропустили приближающихся, но ещё не ступивших на «зебру», пешеходов. Кто в таком случае прав, а кто — нет, разбирались суды. Сначала в Кировоградской, а затем в Днепропетровской области.

Предыстория

В марте 2021 года в Знаменский горрайонный суд Кировоградской области обратился водитель с иском к управлению полиции. За несколько дней до обращения в суд автомобилиста оштрафовали на 340 грн за нарушение п. 18.1 ПДД, а именно — за то, что тот не пропустил пешехода, который приближался к нерегулируемому переходу. По словам истца, решение сотрудника полиции не соответствовало действительности, поскольку приближаясь к пешеходному переходу, водитель снизил скорость и оценил дорожную обстановку — на переходе никого не было, следовател ьно и препятствия либо опасности для пешехода не создал. К тому же сотрудник полиции при оформлении постановления не указал никаких данных о потерпевшем, а к ответственности водителя привлек на основании собственных допущений.

Решение суда первой инстанции и реакция полиции:

Горрайонный суд иск об отмене постановления удовлетворил частично, отменив штраф. Но полиция с таким решением суда первой инстанции не согласилась и подала апелляцию, в которой, ссылаясь на нарушение горрайонным судом норм материального и процессуального права, попросила отменить обжалуемое решение и принять новое постановление, об отказе исковых требований в полном объеме. Ответчик указал, что при вынесении постановления сотрудник полиции действовал законно и в мере своих полномочий.

Решение апелляционного суда:

В дальнейшем дело рассматривал Третий апелляционный суд города Днепр, который согласился с решением суда первой инстанции и отказал в апелляционной жалобе по следующим причинам:

  • В соответствии с пунктом 18.1 ПДД Украины, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а в случае необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность.
  • Таким образом, требование пункта 18.1 ПДД Украины предусматривает, что на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы имеют преимущество в движении перед транспортными средствами с момента, когда они ступили на переход. Для выполнения требования этого пункта водитель транспортного средства обязательно должен своим маневром показать пешеходам, что уступает дорогу, то есть снизить скорость, если этого достаточно для того, чтобы дать дорогу либо остановиться.
  • Вместе с этим запрещается совершать объезд пешехода, находящегося на пешеходном переходе независимо от расстояния между ним и транспортным средством, а также увеличивать скорость с целью «проскочить» перед пешеходом, который ступил на нерегулируемый пешеходный переход.
  • Водитель должен учесть возможные маневры пешехода на пешеходном переходе (пешеход может остановиться, предвидя опасность, побежать или замедлить ход) и спрогнозировать возможное развитие ситуации: если вероятно, что пути движения пешехода (независимо от того, как он движется) и транспортного средства могут пересечься на переходе, — избежать такой ситуации, то есть дать дорогу пешеходу.

Коллегия судей просмотрела предоставленную ответчиком видеозапись события и установила, что сотрудник полиции при рассмотрении ситуации все сомнительные моменты трактовал в пользу нарушения ПДД со стороны водителя. Тем не менее, судьи с учетом вышеизложенных доводов, на основании видеодоказательств и с учетом решений Верховного Суда по подобным делам, не согласились, что в этом конкретном случае водитель нарушил п. 18.1 ПДД.

Как уточнили юристы компании Дорожный адвокат, суд рассмотрел в качестве основания для предоставления водителем преимущества пешеходу факт нахождения пешехода на «зебре». Если пешеход еще находится на тротуаре, а к пешеходному переходу приближается автомобиль, то пешеходу в соответствии с п. 4.14 ПДД запрещается выходить, а тем более выбегать на проезжую часть.

Электромобили и метановый транспорт освободили о НДС, а их производителей — от налога на прибыль

Верховная Рада приняла в четверг, 15 июля, во втором чтении два законопроекта о развитии экологического транспорта в Украине. Они снижают налоговую нагрузку на электрокары и газовые (метановые) машины, а также вводят льготы для производителей подобной техники и комплектующих к ним.

Речь о законопроектах №3476 и 3477, которые вносят изменения в Налоговый и Таможенный кодексы. Депутаты отдали за них 315 и 317 голосов, соответственно.

Законы предусматривают: 

  • до 31 декабря 2025 — освобождение от НДС электротягачей, электрокаров, электрогрузовиков и новых тягачей, легковых автомобилей, грузовиков, работающих на природном газе или биогазе; 
  • до 31 декабря 2030 — освобождение от пошлины и НДС комплектующих для производства электротранспорта и транспорта, работающего на газе; 
  • до 31 декабря 2035 — освобождение от налога на прибыль предприятий, которые занимаются исключительно производством электродвигателей, батарей и зарядных устройств, электротранспорта, а также транспорта, работающего на газе.

Инициатор законопроектов, народный депутат Роберт Горват рассказал, что, кроме привлечения иностранных инвестиций и современных производственных технологий, важным следствием принятия законов о стимулировании использования экологического транспорта станет создание новых рабочих мест.

Поправки о метановом транспорте были добавлены в законопроекты при их подготовке ко второму чтению, объясняя это стремлением снизить зависимость страны от импорта бензина, дизеля и пропан-бутана (LPG). Предполагается, что распространение машин на метане будет стимулировать разработку украинских месторождений природного газа.

«Мы создали хорошие условия для привлечения в украинскую экономику крупных иностранных инвестиций и передовых мировых технологий. При подготовке ко второму чтению внесли правки, которые также поддержат производителей комплектующих и транспорта, работающего на природном газе. Украина имеет большие запасы метана, таким образом мы уменьшим импорт топлива и укрепим энергонезависимость государства», — добавил Горват.

Сообщение о принятых во втором чтении законороектах 3476 и 3477 положительно оценила Федерация работодателей автомобильной отрасли Украины: «Ожидаем подписания законов президентом Украины и воплощение их в жизнь! Верим, что в ближайшее время принятые законы дадут значительный толчок к привлечению инвестиций и производству экологического транспорта в нашем государстве».