Хотел описать свои приключения с прошивкой уже после завершения работ, но, похоже, мероприятие затягивается, а некоторыми результатами уже можно поделиться.

Итак, предисловие или с чего всё началось.
Началось с апгрейта двигателя 1,4 до 1,6. Сия процедура предполагает обновление прошивки, и здесь сразу возник вопрос. ШПГ нужно обкатать, но на чём? Ехать на он-лайн откатку к спецам без возможности выкручивать двигатель до полных оборотов - не имеет смысла. Это будет просто трата времени и денег. Использовать что-то стандартное казалось стрёмным из-за опасения попалить клапана на обеднённых смесях - знал, что установленные валики увеличивают потребление воздуха примерно на 12%. И, наткнувшись в инете на методики самостоятельной откатки прошивки по логам, загорелся идеей самому подправить прошивку под обкатку - и сами методики, и необходимые програмки (официально шаровые) предлагаются в инете, детали активно обсуждаются на форумах. Желающие могут ознакомиться здесь https://www.drive2.com/l/4539645/
В первом приближении разобрался с теорией вопроса и пришёл к двум выводам.
Во-первых, подправить прошивку под откатку достаточно просто - поставить работу по датчику кислорода во всех режимах работы двигателя и уменьшить обеднение смеси на экономичном режиме. А далее, если не злобствовать с педалькой газа, то ДМРВ по фактическому потреблению воздуха сам разберётся, сколько лить топлива. И, если судить по цвету свечей, то всё сработало, обкатывал двигатель я со спокойной душой.
А второй вывод оказался несколько неожиданным и имел далеко идущие последствия. Изучая методики откатки по логам, я понял, что выполняющие он-лайн откатку чиповщики часто халтурят, экономя своё время. Вся настройка сводится к достижению максимального ускорения машины и устранения детонации. Но, возможно, это приемлемо для чисто гоночных авто, а для поповозки, изредка выезжающей на покатушки, мне показалось явно недостаточно. И решил я замахнуться на самостоятельную откатку по логам компромиссной прошивки, которая устраивала бы меня и в режимах ежедневных поездок, и на покатушках.
(Далі буде)

П.С. Уважаемые админы, почему мне не удалось создать эту тему в разделе "Тюнинг"? И почему этот раздел оказался совсем пустым? Если можете, то подправьте.

Добавлено:
Продолжаю. Для выполнения работ по перепрошивке блока потребовалось некоторое програмно-аппаратное обеспечение. Из программ это редактор калибровок и загрузчик. Я пользовался ломаными редактором СТР-3.21 и загрузчиком Чип-Лоадер 1.96. Из "железа" необходим адаптер "USB - K-line" и соединительный кабель для подключения адаптера к ЭБУ. И здесь была первая проблемка, с которой я легко справился. Схема кабеля валяется в инете в большом количестве. Но оказалось, что у одних ЭБУ подключается и выходит на связь, а у других нет. Я допёр, что получается у тех, кто в качестве адаптера использует т.н. ромо-кабель. Отличие этой приблуды от остальных заключается в наличии 12В "на борту". Большинство адаптеров предназначены не для программирования ЭБУ, а диагностики. Поключаются через диагностический разъём, с которого и берут эти самые 12В (16-й пин у ODB_2).
После такой "доработки" кабеля у меня всё заработало с первого раза и я легко перезалил прошивку для обкатки двигателя в Январь 7.2 и заодно восстановил работоспособность Боша путём заливки чистого дампа ЕЕПРОМ и приоро-прошивки от Паулюса под Евро-2.
И здесь красным жирным шрифтом хочу выделить свою безмерную благодарность нашему клюбню Блистограду за бесценные консультации по отдельным вопросам процедуры заливки прошивок

Дядя Боря я тоже скоро буду пробовать..

Продолжаю.
Еще чуть теории, а потом уже перейду к приключениям и несколько неожиданныму практическимо результату, который многих может заинтересовать.

Чтобы подкорректировать прошивку под свой двигатель, сначала нужно решить всего две задачи - "прописать смесь" и выставить зажигание.
Первая задача - это определить, сколько фактически воздуха закачивает двигатель на разных оборотах при разных положениях дросселя. В ЭБУ Январь это решается заполнением двух таблиц - базового циклового наполнения (БЦН) и поправки циклового наполнения (ПЦН). Таблица БЦН в наших машинках строится на основе показаний ДМРВ. Вроде как, зная количество воздуха, уже можно вычислить количество необходимого топлива. Но в силу ряда причин в цилиндры реально попадает немного другое количество воздуха и реальная производительность форсунок может отличаться от номинальной. Поэтому придумали табличку ПЦН. В неё заносится коэффициент, на который нужно умножить расчётное время впрыска чтобы получить в цилиндре стехиометрическую смесь - соотношение воздух/топливо=14,7, при котором смесь сгорает полностью. И более важной является именно таблица ПЦН, т.к. она используется постоянно, а БЦН - лишь во время кратковременных переходных процессов в ДМРВ и в аварийном режиме, когда ДМРВ не работает.
Чиптюнеры для заполнения этих таблиц использую широкодиапазонный датчик кислорода, меряя фактический состав топлива и внося соответствующие корректировки. Но ШДК стоит минимум 200 у.е., и любознательные нищеброды придумали способ заполнения таблиц БЦН и ПЦН по данным обычного узкополосного датчика кислорода (УДК). Для этого несколько изменяется прошивка - ЭБУ заставляют постоянно работать по УДК, поддерживать смесь 14,7, не прекращать подачу топлива при отпущенной педали газа, отключают эмулятор насоса ускорителя, адсорбер. Затем катаются с этой прошивкой и следят за состоянием УДК. Если состоялось подряд несколько изменений между бедной и богатой смесью, то выработанная в это время поправка длительности впрыска топлива и заносится в таблицу ПЦН, а расчитанное количество воздуха - в таблицу БЦН.
Вроде всё просто, но не совсем. Таблица БЦН в прошивке Января имеет следующий вид



Нужно заполнить 256 точек при фиксированных сочетаниях дросселя и оборотов, выдерживая это сочетание в течении времени, необходимого для тех самых изменений состояния УДК. Трудно удерживать постоянное соотношение, а заполнить всю таблицу вообще нереально. Ну как получить на нулевом дросселе 7000 оборотов? Или 840 об при 100% дросселя? . Поэтому на практике стараются заполнить побольше точек, соответствующих реальным режимам работы, а недостающие оставляю такими же, как и были в исходной прошивке.
На следующих двух картинках полученные мной "тренировочные" таблички БЦН и ПЦН





Как видите, точки заполнены далеко не все, но для повседневной езды их уже вполне достаточно.

Далі буде

Добавлено:
Ну и, наконец, о практических результатах, приключениях и "открытиях".
В качестве "болванки" я использовал прошивку Паулюса для Приоры. Сняв пару пробных таблиц БЦН и ПЦН, я увидел, что реальные значения БЦН у меня меньше, чем в болванке, а ПЦН - больше. Особенно это проявлялось на малых дросселях. Не разобравшись в некоторых деталях и увидев завышенное исходное напряжение на ДМРВ (1,02..1,04 В), я решил, что мой ДМРВ начал "дохнуть" и решил его поменять. Увидел также, что загрузка форсунок достигает 90% и по рекомендации известного чиптюнера заменил штатные на волговские с большей производительностью. Итого - 2660 грн. + возня с 7 вечера до 4 утра по замене форсунок. Как оказалось, ПЦН после замены ДМРВ практически не изменилась. Для справки - услуги чиптюнера по созданию быстрой прошивки обошлись бы до 4000 грн. Ну и ещё было небольшое приключение с внесением в прошивку новых характеристик форсунок, которых в инете не нашел - на волговских двигателях давлении 3 бара, а у нас - 4. Пришлось пересчитывать статику на свой страх и риск и заводить свою "динамическую характеристику" - поправку к длительности впрыска при изменениях напряжения питания. Всё получилось.
Опробовал рзультаты калибровки смеси ещё до замены форсунок и понял, что заветные 10 сек до 100 останутся мечтой . Реально получилось 10,8. При этом не мог нормальноразогнаться без длительного букса на первой передаче, оба раза попадал на отсечку (6200) и небольшой начальный букс на второй. Думаю, даже без этих проблем и на 15-й резине быстрее 10,5 не было бы. Что-то, возможно, смогу сбросить за счёт зажигания фазы впрыска, но 10 сек. не будет точно...
Ну и "открытие". Последнее время я ездил на откорректированной по смеси и ещё некоторым нюансам из логов прошивке (Excel - самая крутая в мире программа ) . Позавчера, подходя к машине сзади, случайно увидел, что сажи в трубе глушителя как бы меньше и она не такого радикально чёрного цвета. Заподозрив неладное, сразу глянул на средний расход и опешил - там было 6,4. Притом, что максимум 10 дней назад было 6,6, полученные за счёт выездов на трассу. А тут без обнуления показаний падение до 6,4 при езде в режиме "работа-дом". До всяческих тюнингов на двигателе 1,4 в таком режиме расход был не менее 7,2, на откатанной под валики пришивке - 7,4...
В общем, 6,4 на двигателе 1,6 выглядат интересно и заставляют задуматься о цели откатки - а может ну их, эти гонки и лучше сосредоточиться на супер-экономичной комфортной прошивке? Тем более, что динамика машинки явно превосходит динамику Октавии 1,6 с электронной педалью газа. Во всяком случае до 4000 об... Как думаете

Давайте подведем итоги для тупых.
Смысл этого всего, что "перекроив" двигатель, нужно было переписать значения под иной расход воздуха и углы зажигания.
Вопрос: почему не использовали прошивку Калина Спорт, т.к. тот же 126 двигатель с похожими валами?
ЗЫ по расходу: не корректно сравнивать Е2 (или катализатора нет?) с Е4.

Прошивка калины-спорт1 идёт для Боша и для стоковых валов. В калине-спорт2 валы намного "злее" моих, и там вроде электронная педаль газа. Ну и исходная цель была 10 сек. до сотни за счёт он-лайн прошивки и проф. чиптюнингистов, а доступные мне за вменяемые деньги работают только с январями.
Но главная причина - при решении проблемы прошивки под обкатку двигателя стало просто интересно разобраться с этими вопросами И, наконец, если действительно внесённые изменения дают такую экономию, то игра стоила свеч, правда?
А что некорректно с расходами? Е-2 на 1,6 оказалась экономичнее такого же Е2 на 1,4 и стоковой Е-3 со стоковой же конфигурацией двигателя. Что не так?

Ну не знаю, смеяться или плакать... Куда катится человечество? Во времена Союза в промышленности правили бал крепкие троечники, обеспечивавшие выполнение плана любым способом. А кто правит сейчас?.
Старый дед, чуть-чуть разобравшийся в основах технологии, правит прошивку в соответствии со своим разумением и получает совсем неожиданные результаты. Сколько я там писал про расход? 6,4? Брэхня. После сброса контроллера и доп. изменений в прошивке 5,7. При средней скорости 20... С постоянной пока топливоподачей...
Буду считать эти числа частным результатом. Через пару недель попробую сделать свою прошивку для сотрудника на двенашку и объективно сравню расход и разгон до и после.

Дядя Боря,так чиркни мне свою на Бошик для 8 ве,сравню с Паулюсом,Ледоколом и Адактом.

На Бош пока не могу - нет халявного редактора, который бы корректно открывал бошевские прошивки. У меня свой бош пока подвис - не исправил ещё параметры форсунок под волговские. Плюс к этому для внесения правок мне нужно снять несколько логов для конкретного двигателя. Так что пока подожди. Возможно, после экспериментов с двенашкой будут движения в этом направлении
А за то, что напомнил о ледоколовских прошивках - спасибо. Когда-то смотрел его одну - там в плане состава смесей он мыслит примерно так же, как и я Посмотрю его прошивки внимательнее.
Ну и повторяю, что пока эти мои "открытия" очень предварительные. Они сделаны на технологической, не совсем рабочей прошивке, и на конкретном двигателе.

У меня есть и Январек.
зы-лично мне безлямдовая Ледокол по работе мотора понравилась больше чем Пашина.

А как обстоят дела у Вас с М73? Работали с такими контролерами?

Нет, не работал. Занимаюсь исключительно теми ЭБУ, которые есть у меня. И то с бошем 7.9.7+ уже проблемы.

Есть у меня еще и Я 7.2+,который легко становится М73. Задумался было сделать его для онлайн,да прикупил 7.2. Детальки для инженерника все есть,осталась плата,хотя можно плюнуть и купить тут за 500 грн. Хотя 400 грн разницы останавливают.

Так что, скоро будут прошивки от Бориса?

интересно конечно, но теперь нужен пробег вашего мотора на вашей прошивке, и пробег в сотню тысяч хотя бы. А то может смесь обеднена на самом деле и скоро этому мотору прийдет каюк...

Нет, смесь не так обеднена, как в большинстве прошивок. Лично я считаю (это не оф.заявление, пока), что слишком обеднённые смеси, которые ставят в экономичном режиме - это полный обман и нісенітниця. Как говорил Михайла Ломоносов, если где то убудется, то в другом месте прибудется. Если ты едешь на обеднённой смеси, а работу двигателю прийдётся выполнять ту же, то прийдётся больше открыть дроссель. Работа всё равно будет определяться количеством спаленного бензина при прочих равных условиях. Я так думаю...

Замеры по расходу желательно сделать не по бортовику, а по заправкам.
П.С. Хотя как БК может 3,14здеть, так же могут не долить бенза на АЗС ((

Никогда не говори никогда, но это не планируется . Во-первых, я совсем мало знаю нюансов, а дьявол, как известно, кроется в мелочах. Во-вторых, всё, что я пока могу делать - это добывать необходимую информацию в установившихся режимах. А комфортная прошивка - это в значительной степени переходные режимы. Здесь уже требуется широкодиапазонный датчик кислорода стоимостью минимум 200 у.е. Я пока к этому не готов... И, скорее всего, когда более-менее разбирусь в интересующих меня сейчас вопросах, то мне это надоест .

Добавлено:

По большому счёту это так. Но меня интересуют не абсолютные цифры, и изменения в результате моих экспериментов. Думаю, показания БК вполне можно использовать как индикатор "лучше-хуже".

Добавлено:
Так-с, тема прикрывается... До выяснения... Вчера выехал в город, покатался, глянул показания БК


Не, ну я давно знаю, что я - ещё тот перец. Но не до такой же степени... Еду на недельку в ТИбилиси, вернусь - схожу к психиатру, потом проверю свой БК. А потом продолжим. Может быть...

Дядя Боря,привези плиз разливной васи чуток,плиз

Не обещаю. Там какие-то непонятки с багажом. Раньше можно было провозить 20 кг без всяких доплат. Сейчас у меня сняли ещё 1000 грн. дополнительно к билету за багаж массой до 23 кг и размером до 158 см. А нас летит трое, багаж оплатили один...

Кореш летел,говорит-обратно вези сколько хочешь..
зы-не васи(гулящая женщина) а чачи,только разливной (самодельной). Плиз.

Я почему спрашивал о прошивке К1 спорт, т.к. там 126 двигатель, но прошивка под калиновскую электронику, в частности датчик скорости. Датчик скорости приоровский на Калине даст в 3 раза выше показания скорости. Т.е. в прошивке Приоры заложен алгоритм под конкретное количество импульсов с датчика скорости. И с калиновским датчиком скорости прошивка будет считать не пойми как.

Цитата из одного форума:

Личные соображения:
От датчика скорости количество импульсов не может зависеть - он навешивается сверху и срабатывает при прохождении около него чего-то типа шестерёнки.
Личный опыт:
У меня внутренности КПП были калиновские, сейчас - восьмёрочные. Никаких изменений в показаниях скорости ни на каких прошивках не было (прошивки калиновские, приоровские, двенашки с контроллерами бош и январь)
Вывод - приведенная цитата очень точно отражает истинное состояние дел

У меня на калине с завода стоял приоровский датчик скорости, скорость показывает нормально.

С декабря 2010 г. завод унифицировал деталь и стали ставить приоровские датчики...

Добавлено:

Не читайте на ночь советских газет...
Вот ссылка на сайт производителя, а не кого то, кто что-то, где-то слышал.
Итого: Калина - 32 импульса, Приора - 16.
PS с сайта чиптюнера:
"1118-3843010) формирует 32 импульса за один оборот ротора и затем делит их встроенным делителем в соотношении 3 : 1 и предназначен для установки на автомобили ВАЗ 1117, 1118, 1119 (семейство «Калина).
(2170-3843010) формирует 11 импульсов за один оборот ротора и предназначен для установки на автомобили ВАЗ 2170 (семейство «Приора»).
1.1.1 Датчик 1118-3843010 является преобразователем частоты вращения информационного зубчатого колеса (далее ротор) 1118-3843040, в соответствии с выражением
fдс=fрот. х 32/3, (1.1)
Датчик 2170-3843010 является преобразователем частоты вращения ротора 2170-3843040, в соответствии с выражением
fдс=fрот. х 11/1 (1.2).
где fдс – частота датчика скорости, Гц;
fрот. ‑ частота вращения ротора, Гц;
32 и 11 ‑ число зубьев ротора;
3 и 1 ‑ коэффициент деления частоты датчиком."

Очень познавательно, спасибо. Теперь я догадываюсь, почему приборка калины завышает немного скорость
Но какое отношение это имеет к прошивке? При некоей скорости вращения роторов из одной КПП в контроллер будет поступать 10,66 импульсов в сек., из другой - 11. Немного изменятся вычисленные пробег, средняя и мгновенная скорости. На приведных фото среднюю скорость заменяем на 26,18. Не возражаю
Это что, радикально повлияет на экономичность прошивки?

Нет не верно.
Где-то читал,что погрешность есть во всех приборках и внесена по требованиям безопасности,в зависимости от производителя составляет 4-7%.

Возможно это неверная информация из-за установки волговских форсунок (большей производительности).

Сергей, блестяще! Но только в плане понимания возможного источника проблемы. А реалии таковы, что при подборе статической производительности форсунки я ориентировался на значение поправок базового циклового наполнения, стремясь получить их близкими для стоковой форсунки и волговской форсунок. По технологии эти поправки определяет сам ЭБУ, выдерживая определённый состав смеси по датчику кислорода. Ну и в результате поправка для волговской оказалась примерно на полтора % меньше, чем для стоковой. Т,е., сопоставлять вычисленные ЭБУ расходы вполне корректно.

Производительность ВАЗофорсунки примерно 120 мл/мин, а Волго - 150 мл/мин. ЭБУ по датчику кислорода видя обогащенную смесь, уменьшает время впрыска, что снижает расход по БК, но оставляет реальный расход примерно тем же...

Наверное, я ничего не понимаю . В прошивку вводится значение статической производительности форсунок при номинальном давлении в рампе. По этой производительности и длительности впрыска ЭБУ и считает расход топлива. Датчик кислорода включается в работу после разогрева -через пару минут после заводки двигателя. Режим пуска и ХХ - очень чувствительны к изменению параметров. При заводке ЭБУ работает по таблицам без какой либо обратной связи. Если таблицы, в т.ч. статическая производительность, прописаны не правильно, то двигатель либо вообще не заведётся, либо будет чадить, либо "кашлять". У меня ничего этого нет. И, повторяюсь, поправка к длительности впрыска практически одинаковая для стоковых и волговских форсунок. По мнению ОпенДиаг мгновенный и часовой расходы топлива на ХХ и до, и после включения ДК при замене форсунок не изменились
Если средний расход вычисляется в приборке безотносительно к данным ЭБУ, т.е. приборка привязана к форсункам и давлению в рампе, то ты прав. Но я так не думаю, иначе как тюнинговать интерьер машинки?
Может быть попробую сравнить мнение приборки и ЭБУ по поводу расхода в рабочих режимах, чтобы рассеять малейшие сомнения

Я думаю, что средний расход в л и мгновенный на 100 км маршрутный компьютер считает от времени впрыска. Если производительность волговских форсунок на 25% больше чем калиновских, то и время впрыска будет примерно (с учетом "изогнутости" валов) на 25% меньше, т.е. с учетом реального расхода воздуха в двигателе, а его (воздуха) точно не будет на 25% больше. Вы же форсунки заменили потому что надо было чуть больше бензина по воздуху, но ведь не на 25%? А ЭБУ должно регулировать количество бензина и наверняка это происходит по времени впрыска. Так же не думаю, что именно ЭБУ считает расход на 100 км. Это чисто фича маршрутного компа, а там я ПРЕДПОЛАГАЮ все идет по времени впрыска. А почему предполагаю, потому как бортовой компьютер (БК Штат) точно считает от времени впрыска и берет это по К-линии. Для правильного отображения в компах надо править в прошивках коэф. который переводит время впрыска в расход за единицу времени в зависимости от типа форсунки.

Т.е. формально Tol466 раскрыл ранее, что я имел ввиду.

З.ы. 4.9 л/100 км *1,25 = 6.1 л/100

З.ы.ы. Когда-то Блистоград мне ставил прошивку от Адакта, на которой показания расхода по маршрутному компьютеру врало в меньшую сторону и у меня расход был около 5 л/100 км, что не соответствовало залитым литрам и проеденным км. От данной прошивки я отказался так как такая ЛПП меня напрягала .

З.ы.ы.ы. А сейчас езжу на газе и МК и БК показывают 7.3 л/100км, что не соответствует расходу газа, НО! меня почему-то это уже не напрягает

А какие топливные коррекции с волгофорсами? Краткосрочная и долгосрочная.

Добавлено:
Nady с ЛК, а ей верить можно )

Никаких коррекций я не трогал. Есть прямой параметр - производительность в мг/мсек для бензина при заданном давлении в рампе.
По поводу предположении и влиянии приборки - по после спокойного осмысления хотелось бы принять. По Библии гордыня - смертный грех, а Адама и Еву выгнали из рая за то, что вкусили плодов дерева познания. Не зная алгоритмов работы приборки можно долго "рассуждать логически", и всё вроде складывается. НО! если сопоставить две пары чисел - расход до и после, и производительности стоковых и волговских форсунок, то и там, и там получим отношение около 1,5 . Меня это устраивает и я опять буду спокойно спать

А RS и Nady не совсем правы - эбу таки считает часовой и путевой расходы топлива и передаёт эти данные в общем ответе. Ну, в смысле, если приборка связывается с эбу, то ей уже пересчитывать эти параметры не нужно...

Топливные коррекции не трогают,они просто есть

Ну тогда нужно смотреть время впрыска на одинаковых режимах со штатными форсунками и увеличенными. Оно явно должно уменьшится и в константах где-то должен быть коэф, который зависит от типа форсунки и используется в алгоритмах. Если этот коэф. не изменялся, а время таки уменьшается, то расход будет неправильный. По сути вообще не важно чем, ЭБУ или МК, считается расход. Важно если установлен ГИЗ с другими параметрами, то его параметры в прошивке нужно тоже корректировать. Где-то так ...

Добавлено:

Вот еще раз: Дельта по поравке в ЭБУ самоопределенном 1,5%, а по описанию матчасти - 25%. Интересно эти проценты об одном и том же? ...

Добавлено:

Можно ли из утверждения предположить, что если ЭБУ сам определяет поправки, то можно смело не изменяя прошивку заменить штатные форсунки на увеличенной производительности без потери качества, т.к. ЭБУ сам все вычислит и откорректирует?

Олег, форсунки как таковые, имеют всего два параметра - статическая и динамическая производительность. У января задается сама статическая производительность, у боша - некоторая обратно-пропорциональная величина, не помню, как точно называется. Динамическая производительность у января - это дополнительное время впрыска в мс в зависимости от напряжения питания. При замене форсунок меняются только эти параметры. Причём многие даже не трогают динамическую производительность. А я нашел график в инете, аппроксимировал и завёл новую табличку

Дядя Боря,я просто спросил о топливных коррекциях,скиньте плиз скрин из опендиага и весь хер до копейки...
зы-упарили форсами,типа на волгофорсах экономия...я валяюсь..

Значит дела обстоят так. ОпенДиаг и приборка показывают разные путевые расходы. Существенно разные, но в одиночку определить точно сложновато. Так что вопрос с "конской" экономией отпал и картинки можно выбрасывать и заодно мне забыть об использовании БК для контроля расходов . Ну и оказалось, что вазовскую приборку заложены какие-то очень хитрые решения. Это я к тому, что наиболее точно путевой расход считает именно ЭБУ по заданной длительности импульса впрыска за каждый цикл работы двигателя. Как это делается в приборке и, главное, зачем - я не знаю.
Сергей, изменить производительность форсунок в полтора раза просто так нельзя - машина просто не заведётся. Я уже говорил, что замкнутый цикл регулирования по ДК работает далеко не всегда, а в Паулюсовских прошивках - почти никогда. При заводке машины, пока ДК не разогрелся, все регулирования выполняются по таблицам из прошивки (в течение нескольких минут). Про проценты. 1,5% - это отклонения поправок к расчётному времени впрыска для разных форсунок. Характеризует, насколько точно задана производительность новых форсунок, если принять за эталон заданную производительность старых форсунок.
Олег, я знаю, что ты часто валяешься. Но, надеюсь, иногда ты бываешь трезвый. Рекомендую читать чужие посты и писАть свои именно в этом состоянии. Я нигде не говорил, что замена форсунок сама по себе даёт экономию - у меня, всё-таки, не гуманитарное образование. А показания БК меня озадачили и я пытался понять причину

Дядя Боря...а мой вопрос?

В приборку приходят данные датчика скорости, время она считает сама и с 10-го контакта ЭБУ расход топлива:
"Выход сигнала расхода топлива на маршрутный компьютер.
Активный уровень сигнала - низкий, не более 1 В. Напряжение высокого уровня сигнала равно напряжению бортсети автомобиля. Частота следования импульсов определяется текущим расходом топлива - 16000 импульсов на 1л подаваемого в двигатель топлива. Длительность активного
уровня сигнала равна 0,9 мс".
Т.е. ЭБУ подает данные в литрах. что соответствует 16 тыс. импульсов, но количество этих самых импульсов для форсунок разной производительности должно отличаться...

Да я уже примерно это понял. Но не понял, зачем так делать. Если вазовцы решили поставить в калиновскую приборку БК, то пусть уже это будет полноценный БК, получающий всю информацию из ЭБУ. А так получился гибрид, получающий часть информации напрямую с датчиков, а длительность времени впрыска - от ЭБУ. В результате, на десятках и двенашках калиновская приборка работать не будет - там давление в рампе 3,8. И,что интересно, этой фичи ЭБУ (частотное кодирование времени впрыска) я в описаниях протоколов нигде не встречал. Но маємо те, що маємо...

Ошибочка,поставил калиновскую приборку на ВАЗ 21111 ,все работает.

Дык у меня с волгофорсами тоже работает. Вопрос только как работает. Производительность волгофорсов в полтора раза больше, чем у стоковых. Я проблему заметил. В 2111, насколько я знаю, давление в рампе 3,8, в калине 4. Производительность форсунок уменьшается всего на 5% . Ясен пень, что заметить это не просто.
П.С. Ты формулируешь много утверждений, после которых так и хочется как бы намекнуть - а может и не стОит гуманитариям лезть в технические дебри? Как думаешь?

На Калине допустимое давление 3.6-4,это я как технарю..(За Рулем стр.87 "Ремонт и эксплуатация Калина) )
Не понял немного предидущих споров,но выскажу свое мнение,т.к. производительность волгофорсов на 50% больше калиновских при одно и том же времени впрыска 4 м.с.,получим в цилиндре бенза на 50 % больше и ни какая лямда не вытянет смесь...
зы- по приборке отписался,т.к. тут было утверждение ,что Калииновская приборка не будет работать на десятке. РАБОТАЕТ и прекрасно...Фото авто нужно? ))

Это мне?

Добавлено:
зы2-Давление топлива ВАЗ 2111-12 1.5i- давление в топливной рампе 2,8-3,2 За Рулем стр.107
зы3-Давление топлива ВАЗ 2111-12 1.6i- давление в топливной рампе -3.8 За Рулем стр.248

Продолжайте про импульсы-занимательно )

Ты опять напился, прикидываешься или действительно не понимаешь, что тебе говорят? Что-то мне подсказывает, что не без последнего. Поэтому повторюсь - ну не лезь ты в технику, это совсем не твоё.
А если вмё равно очень хочется, то крепко напрягись и попробуй таки понять, как определяется время впрыска при запуске двигателя, как работает система впрыска топлива при отказе ДК и как работают прошивки того же Паулюса, которые режим с ДК практически не используют.
И попробуй понять разницу между просто функционирующей приборкой, показывающей какие-то циферки, и правильно работающей, когда эти циферки соответствуют действительности.
Вся необходимая инфа уже разжевана выше. Удачи

Дядя Боря,ты конечно тюнер зачетный,но что я где и как,не твоего высокого ума,чего ты хочешь понять...
А от меня,для R_S жалоба:
1.Переход на личности
2.Оскорбление других участников форума..
Нажимаю кнопку,для того,чтобы не высказаться тебе на тюркском диалекте..

Скажите, мастера тюнинга Идеальное соотношение бензина к воздуху из открытых источников составляет 1 к 14,7 . А в каком диапазоне вообще может быть это соотношение, которое обеспечивает устойчивую работу двигателя? Вот например если взять отсюда то уже не работает в соотношении 1 к 6, а это типа чуть ли не 50% диапазона. Т.е. если форсунки на 25% льют больше, то мотор прекрасно справляется на "старых" насторойках" например в пусковом режиме. Правда наверное неэкономично. А далее после прогрева и выхода на нормальный ХХ, когда уже ДК начинает работать, количество бензина будет уменьшаться до оптимального.

Добавлено:

В общем Thyssen культурно намекает, что Boris, ты не прав.

Boris и Thyssen, я думаю, что вы на этом и остановитесь.
з.ы. я два сообщения друг другу скрыл...

Про смеси. Когда бензин просто воспламеняется, а когда нет - не интересовался. В большинстве прошивок, из того, что видел, для атмо-двигателей устанавливается самая богатая смесь - до 11, самая бедная - до 16,2. Турбо ездят на более богатых - что-то типа 10,5, обеднения там вообще боятся из-за риска получить детонацию.
Прогреть двигатель при подаче в полтора раза больше топлива вообще не удастся - режим холостого хода очень чувствителен к изменению параметров. У меня чуть увеличена степень сжатия, я изменил только УОЗ на 1 град, паулюслвская прошивка с великолепно прописаным ХХ вообще перестала регулировать обороты...
Но дело даже не в этом. Работа по ДК - всего один из трёх режимов работы двигателя, который используется достаточно редко, и ДК просто не в состоянии исправить все неточности калибровок так, чтобы на прошивке просто можно было бы ездить.
Теперь про неправ и про культуру. Когда мне говорят, что я не разбираюсь в опере или живописи - они тоже не правы? Даже когда я там попытался бы кому-то что-то разобъяснять? Если я более 10 лет занимался подготовкой инженеров в ВУЗе, видел, кто как учился и что потом у кого получилось, то могу я делать какие-то свои выводы на основе высказываний некоторых товарищей?
Сергей, я понимаю, что мы здесь уже привыкли друг к другу, уже не обращаем внимание на многие вещи. Но я всегда на хамство привык отвечать, и первое, что делаю - начинаю называть вещи своими именами, даже если хамит известный всем персонаж. Отвечаю в соответствии со своими представлениями. Когда человек не понимает, что если какой-то датчик просто подключен к системе, то ещё совсем не обязательно, что его сигнал всегда используется в работе этой системы, и если этот простейший момент приходится долго ему втолковывать, то стоит ли этому человеку лезть в корректировки работы такой системы? Вот на это я сначала намекнул, а потом, по просьбе трудящихся, прямо ответил. И кто здесь не прав?
П.С. Маленький пример. Одному из своих студентов, я говорил, что он никогда не станет инженером. Он не обижался, у нас были прекрасные отношения. И он не стал инженером, стал Генеральным директором то ли "Квазара", то ли "Радара", ну, бывшего "Коммуниста". Может потому, что не обижался?

Борис, уже ни раз у тебя в постах звучит число 1,5. Насколько я понял из утверждения:
И его никто не опроверг, то разница не на 50% больше, а всего лишь на 25% относительно штатных форсунок.
Далее если брать смесь от 11 до 16.2 при норме 14,7, то диапазон будет 14.7 минус 25,2% (11) плюс 10,2 % (16,2), что в общем соотносится с увеличением производительности форсунок на 25% и двигатель должен "хавать" такую богатую смесь и на ХХ и на ездовых режимах.
А по поводу контура ДК, так понятно что при пуске не работает, возможно при переходных режимах не работает, а при прогретом моторе и условно нормальной езде контур работает и будет уменьшать время работы форсунок подгоняя смесь под оптимальную и убирая обогащение,..., и как следствие статистику по расходу уменьшать. Если конечно данное регулирование по замкнутому контуру не отключено в прошивке на всех режимах...