И так, с 15 апреля в ПДД внесены изменения. И ГАИ рассказало как будет и видит этот процесс. За невыполнение новых правил дорожного движения в части обязательного включения дневных ходовых огней на всех транспортных средствах вне населенных пунктов, некоторое время штрафовать не будут. Об этом сказал замначальника Центра безопасности дорожного движения и автоматизированных систем при МВД Украины Алексей Балдин.

"На первом этапе, который, я думаю, будет длиться значительно дольше одного месяца, перед нами стоит задача разъяснять, пропагандировать, доводить информацию до широких масс. То есть жесткой практики не будет", - пообещал он.

В то же время Алексей Балдин призвал водителей не относиться к словам о том, что суровых наказаний не будет, как к разрешению не выполнять новые правила, пишет Интерфакс-Украина.

А бытующее среди автовладельцев мнение о том, что включенные фары будут отвлекать водителей других авто от дороги, представитель МВД прокомментировал так: "По опыту других стран, общая статистика говорит о том, что введение этой нормы в течение первых 3-5 лет дает заметный результат по снижению количества определенных разновидностей ДТП. По нашему мнению, в тех условиях, которые мы имеем сегодня на дорогах, это нововведение должно дать определенные положительные результаты. Я считаю, что при интенсивности загородного движения ходовые огни не будут критичной информационной нагрузкой на водителя, хотя и не исключаю, что в определенных обстоятельствах свет фар будет немного утомлять водителя или дополнительно распылять его внимание".

Балдин также рекомендовал водителям иметь жилеты со светоотражателями, хотя норма об обязательности таких жилетов и не была принята. "Проблема идентификации водителя, который находится на дороге рядом с транспортным средством, остается достаточно существенной. Поэтому я хотел бы призвать водителей все же иметь жилеты и желательно оранжевого цвета, который у нас уже ассоциируется с чем-то посторонним на дороге и лучше воспринимается на уровне подсознания", - сказал он.

Кроме того, отвечая на вопрос, почему не вводятся наказания для пешеходов, нарушающих Правила дорожного движения, Балдин отметил: "Это огромная проблема, ведь как можно налагать административное взыскание на человека, у которого нет при себе никаких документов? И хотя законодательство предусматривает такую меру, как задержание до выяснения личности, применять ее к пешеходам практически невозможно чисто технически".

Представитель МВД также напомнил, что ни одно из нововведений, которые вступят в силу с 15 апреля, не влечет за собой усовершенствование административного кодекса в части повышения взысканий или применения новых норм наказания.

Как это еще власть не додумалась каждому жителю Украины, не имеющего водительского удостоверения, выдать Удостоверение Пешехода, с предварительным прохождением медкомиссии и курсов пешеходов. Сколько бабла неоприходованного еще в карманах простых украинцев .

Пешеходов штрафовать нужно так же как и водителей. В России штраф за не предоставление преимущества пешеходу, равен штрафу за переход в неположенном месте. Если память не изменяет 2500р. Нам бы такое равноправие.

Может кому-то пригодится, в случае "общения с органами".
Я не дождался пока пешеход пройдет ещё две полосы встречного движения, остановился, дал им пройти за осевую и поехал. Останавливает, шьёт нарушение проезда пешеходного перехода.
- Вы не пропустили пешеходов.
- Как не пропустил? Я стоял, они передо мной прошли за осевую...
- Но не дошли до противоположной стороны..
- А где написано, что я должен ждать? Написано должен уступить, я уступил.
- А вдруг они решат назад вернуться и Вам под колёса?...
.....
уже на повышенных тонах:
- А давайте я назад сдам в морду вашей авте и скажу, что это Вы меня догнали. Пешеход участник движения?
- Ну да.
- Так почему он не должен соблюдать, а прыгать, как заяц, туда-сюда? Заблаговременно подать сигнал о (изменении траектории движения) своих намерениях это их не касается?

И второе пешеходное тоже было похожее, уже собрался писать протокол, спрашиваю:
- А где второй участник движения?
- Какой?
- Ну тот пешеход, которого я, якобы пытался три раза задавить, а он вывернулся и убежал (а бабульки уже и действительно след простыл). Кто в протоколе распишется, как потерпевший, или хотя бы как свидетель кроме вас двоих?
- Да мы щас свидетелей кучу вмиг поймаем. (а ведь они зачастую таксистов или маршрутчиков в свидетели по первому взмаху палочки привлекают)
- Ты сам соображаешь, что сейчас сказал?... По крайней мере у меня три пассажира свидетелей, а у Вас?

Здесь самое примитивное оружие - видеорегистратор и не выход из машины при общении (всё общение на видео). Ну а самый весомый аргумент - свои свидетели!!!

Нашим властям всё не спится по вопросу фотофиксации и как бы наполнить бюджет. И есть! Выход есть!!! Штрафы поднять, взяться за тонировочку, ксенон кто там ставил?

Президент Украины Виктор Янукович поручил разработать законопроект, который должен увеличить размеры штрафов за нарушения ПДД. Об этом говорится в Национальном плане действий на 2013 год по внедрению Программы экономических реформ на 2010-2014 годы. Соответствующий указ № 128/2013 опубликован на сайте президента Украины.

Предлагается увеличение размеров штрафов за тонировку окон автомобилей сверх установленной нормы. За нарушение правил пользования ремнями безопасности водителями и пассажирами и за установку или использование в наружных осветительных приборах элементов освещения, которые не соответствуют действующим стандартам.

Также в плане действий есть пункт, который касается введения фотофиксации нарушений ПДД в режиме автоматической обработки.

Проект закона об изменениях в Кодекс Украины об административных правонарушениях относительно увеличения штрафов должен быть разработан и внесен до июля 2013 года.

У украинских автолюбителей появилась возможность вывести разрешение спорных вопросов с инспекторами ГАИ при оформлении протоколов о нарушении Правил дорожного движения на качественно новый уровень. Точнее, такая возможность предусмотрена законодательством уже довольно давно, но в силу определенных обстоятельств ею практически никто не пользовался. Помощь водителям пришла с неожиданной стороны - из офиса омбудсмена.
О возможности найти управу на инспекторов заявила пресс-служба уполномоченного Верховной Рады по правам человека - на основании выявленных омбудсменом Валерией Лутковской "системных проблем и нарушений в работе ГАИ, связанных с неосведомленностью граждан о своих правах".

Оказывается, инспектор ГАИ не имеет права оштрафовать водителя на месте остановки, если последний пожелал воспользоваться правовой помощью. Как отметили у омбудсмена, в Госавтоинспекции пренебрегают этой нормой законодательства. Не в последнюю очередь потому, что большинству водителей об этом попросту не известно. Хотя гаишник при составлении протокола обязан сообщить водителю об этом его праве.

На практике рекомендация омбудсмена означает, что в случаях, когда инспектор ГАИ остановил автомобиль и собирается вынести на месте административное постановление о штрафе за нарушение водителем ПДД, автолюбитель имеет право в протоколе (в графе, предусмотренной для написания пояснений) письменно отметить, что при вынесении постановления он хочет воспользоваться юридической помощью адвоката. При наличии такой записи в протоколе сотрудник ГАИ не имеет права принимать решение по административному делу прямо на дороге. Он обязан назначить водителю время и место для рассмотрения дела с участием избранного лицом адвоката или другого специалиста в области права.

Иными словами, если водитель в протоколе об административном правонарушении сделал запись о своем желании воспользоваться юридической помощью, а работник ГАИ, проигнорировав такое желание, вынес постановление о наложении штрафа на месте остановки, такое постановление подлежит отмене. "Такое постановление о штрафе нарушает право лица на правовую помощь, гарантированную национальным законодательством и международными нормами права", - резюмировали у омбудсмена.

Инспектор ГАИ не имеет права оштрафовать водителя на месте остановки, если последний пожелал воспользоваться правовой помощью. Более того, гаишник при составлении протокола обязан сообщить водителю об этом его праве
Что это означает?
Как правило, спор на дороге инспектора ГАИ и несогласного с его обвинениями автомобилиста заканчивается оформлением протокола и штрафом. Среди большинства автолюбителей бытует мнение, что наложение штрафа инспектором ГАИ на месте остановки - явление безальтернативное, и оспорить его можно лишь в судебном порядке.

Поскольку судиться с ГАИ готовы единицы, подавляющее большинство водителей, которые считают, что их оштрафовали незаслуженно, вынуждены уплатить штраф в 15-дневный срок, как об этом и напоминает с завидным постоянством Департамент ГАИ МВД Украины. При этом пояснение водителя в протоколе о том, что он не согласен с решением инспектора, так и остается личным и ничего не стоящим мнением автовладельца.

Норма, о которой говорит омбудсмен, все радикально меняет. Во-первых, если водитель не согласен с претензиями инспектора и желает доказать свою правоту, ни о каком штрафе речь идти не может. Водитель получает время для отстаивания своей позиции и возможность избежать незаслуженного наказания.

Во-вторых, у водителя появляется возможность "поторговаться". Согласно ст.33 КоАП, при взыскании за административное правонарушение учитываются характер совершенного нарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное состояние, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Иными словами, штраф за превышение скорости составляет от 255 до 340 грн., но конкретную "сумму вины" определяет на свое усмотрение инспектор ГАИ. В этом случае можно попытаться минимизировать финансовые потери с помощью справки о доходах, предоставленной после заявления гаишнику о своем желании воспользоваться правовой помощью.

В-третьих, в случае неадекватного или неправомерного поведения инспектора водитель получает возможность выяснить ситуацию позже - не на дороге, а в отделении ГАИ, с участием свидетелей и правовой поддержкой.

В Госавтоинспекции не решились с ходу отвергать обвинения о нарушении прав водителей, прозвучавшие из офиса омбудсмена. Пообещали разобраться
В Госавтоинспекции не решились с ходу отвергать обвинения о нарушении прав водителей и пообещали разобраться. Там лишь по-канцелярски отметили: "На некоторых интернет-сайтах появилась информация о том, что работники ГАИ нарушают права людей. В частности, не обеспечивают гражданам правовую помощь при вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях, составлении административных протоколов за нарушения Правил дорожного движения. Сейчас в Департаменте ГАИ изучается этот вопрос. По результатам изучения будут приняты соответствующие решения".
Позицию омбудсмена и ГАИ редакции ЛІГАБізнесІнформ помог растолковать партнер адвокатской фирмы ОКП Антон Кравченко.

- Что означает для водителя возможность воспользоваться помощью адвоката при составлении протокола о нарушении ПДД?

- Прежде всего, необходимо отметить, что у водителя в случае привлечения его к админответственности есть определенные законом права, среди которых - право ознакомиться с материалами дела, давать пояснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства, а также пользоваться правовой помощью. Таким образом, суть вопроса в том, что при желании водителя воспользоваться правовой помощью до признания его виновным в нарушении ПДД и назначения ему штрафа путем вынесения постановления инспектором ГАИ прямо на дороге он может заявить соответствующее ходатайство (лучше письменное), а также обязательно письменно указать об этом в протоколе. В таком случае рассмотрение дела об административном правонарушении может быть перенесено на другое время.

- В случае, если водитель и адвокат предъявят доказательства, что нарушения ПДД не было, возможно разойтись с ГАИ без штрафа?

- Формально да. Ведь инспектор, прежде чем назначить конкретную сумму штрафа, обязан предоставить доказательства того, что водитель действительно нарушил ПДД. Однако в ситуации назначения штрафа на месте инспектор (имея по закону право на оформление и протокола, и постановления) самостоятельно принимает решение - являются ли его же доказательства достаточными и соответствуют ли они объективно всем нормам законодательства. В ситуации с присутствием адвоката эти доказательства могут быть поставлены под сомнение и приведены доводы об их несостоятельности. И если аргументы адвоката будут убедительнее слов инспектора, ситуацию можно разрешить еще до вынесения инспектором постановления об административном правонарушении, и стороны разойдутся без назначения штрафных санкций.

Как пример возможности доказать неправоту инспектора ГАИ можно привести ситуацию с измерением скорости автомобиля устаревшим прибором, так называемым "феном", который лишь указывает скорость движения транспорта и время события, однако не производит фото- и видеофиксацию. При последующем обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности инспектору весьма проблематично доказать, скорость какого именно транспортного средства зафиксирована на табло его прибора.

- На практике встречаются случаи переноса времени и места оформления протоколов?

- Рассмотрение вопроса о нарушении ПДД с переносом на другое время на практике случается редко. Чаще встречается присутствие на месте составления протокола адвоката и его участие в рассмотрении дела об административном правонарушении непосредственно на дороге, сразу после остановки автомобиля. В первую очередь это вызвано незнанием водителями своих процессуальных прав при рассмотрении дел об административном правонарушении.

- Если водители массово начнут обращаться за помощью к юристам, чем это чревато для ГАИ?

- Неудобство для ГАИ уже как минимум в том, что это затягивает процедуру оформления возможного правонарушения по времени. Кроме того, норма ст.280 КоАП прямо обязывает должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснить: было ли вообще совершено правонарушение; виновно ли данное лицо в его совершении; подлежит ли лицо привлечению к админответственности; есть ли обстоятельства, которые смягчают (или отягчают) ответственность; причинен ли имущественный вред; есть ли основания для передачи материалов о правонарушении на рассмотрение общественной организации, трудового коллектива; следует также выяснить другие обстоятельства, которые имеют значение для правильного решения дела. Очевидно, что в случае участия адвоката ни один из указанных моментов не останется без внимания, в отличие от ситуации, когда нарушение оформляется формально, без надлежащего и всестороннего рассмотрения.

Кроме того, иногда случается, что даже минимальное объективное рассмотрение ситуации на дороге может выявить полную несостоятельность личного мнения инспектора о нарушении водителем той или иной нормы ПДД. Поэтому очень часто инспекторы даже не являются в суды при последующем обжаловании их незаконных действий и постановлений об административных правонарушениях. Им просто нечем доказывать свою правоту. Да и незачем, ведь нередко на дорогах инспекторы действуют по принципу: "наше дело выписать штраф, а вы потом поступайте, как хотите". Решением проблемы может быть значительное усиление персональной ответственности инспектора за отмену вынесенных им незаконных постановлений.

- Как необходимо поступить водителю, если он считает, что инспектор неправ?

- Любые ходатайства желательно оформлять письменно, и факт их подачи инспектору на дороге фиксировать в протоколе, указывая, например, в графе "пояснения": "С протоколом не согласен, доказательства предоставлю при рассмотрении дела. Мною заявлено письменное ходатайство, которое прилагается к настоящему протоколу".

В самом ходатайстве в произвольной форме можно указать, что водитель:

- не согласен с претензиями инспектора;
- нуждается в дополнительном времени для подготовки документов;
- желает разобраться в ситуации с привлечением адвоката;
- просит отложить рассмотрение дела по сути, а также письменно уведомить его о дате, времени и месте такого рассмотрения и т.д.

Согласно ст.276 КоАП, дело об административном правонарушении может рассматриваться либо по месту его совершения, либо по месту учета транспортного средства, либо по месту жительства водителя. Согласно ст.277 КоАП, рассмотрение дела об админнарушении должно состояться в 15-дневный срок со дня получения протокола и других материалов дела уполномоченным лицом либо органом.

Ещё непонятно, что будет дешевле: заплатить 255 грн. за нарушение или воспользоваться "адвокатом".

Сколько стоит 1 час "работы" адвоката инфы случайно нет?...

Можно ограничиться и правозащитником, а ещё лучше - самому всё обуздать. В протоколе можно написать: "прошу перенести рассмотрение дела в связи с отсутсвием на момент вынесения админ взыскания(обвинения) правовой защиты". Презумпция невиновности и возможности воспользоваться правовой защитой. Де ЮРО, де ФАКТО!!! Адвокат - цены разные.

Добавлено:
Как могут воплотить медсправку в жизнь? А вот так!!!

В ГАИ ещё раз напомнили, что «кулибинство» в области использования дневных ходовых огней может обернуться штрафом в 400 и более гривен. Переоборудование транспортного средства без надлежащей фиксации изменений в техпаспорте не допускается как в новых ПДД, так и в старых.
Дневные ходовые огни, которые стали главным нововведением Правил 2013 года и вызвали много рассуждений на тему легальности их самостоятельной установки, определены в ПДД достаточно чётко. Как мы помним, с 15 апреля 2013 года в стране действует предписание включать дневные ходовые огни или ближний свет фар при движении за городом.

За нарушение этого правила в апреле штрафовать не будут — осталось-то меньше двух недель, но с 1 октября 2013 года инспекторы займутся водителями по-полной. Журналисты обратились в ГАИ и получили достаточно чёткие разъяснения. Если вместо ближнего света фар на транспортном средстве будут включены самостоятельно установленные светодиоды или другие излучатели, то независимо от времени года и суток, эти действия считаются нарушением действующего законодательства. Вкратце, новостей-то нет, кустарные дневные ходовые огни как были вне закона, так вне закона и остались, а новые правила дорожного движения лишь точно определили их. Народный тюнинг, даже если он сделан фирменными «заводскими» дневными ходовыми огнями Philips на самом официальном СТО, считается переоборудованием транспортного средства и наказывается, согласно 122 статье КоАП штрафом от 425 до 510 гривен.

Установку дневных ходовых огней можно легализовать с помощью официального разрешения, которое выдаётся Центром Безопасности Дорожного Движения МВД Украины или Государственным автотранспортным научно-исследовательским институтом («ГОСАВТОТРАНСНИИПРОЕКТ»). Сотрудники вышеупомянутых организаций должны исследовать автомобиль и внести соответствующие записи в техпаспорт транспортного средства.

Комики . Ну и зачем такое Разрешение, только ленивый инспектор не будет тормозить чтобы дое...ся, если конечно они действительно начнут торбить за колхоз-огни.

Так в России взяли за основу евростандарт так называемый и сам по схеме устанавливай. Наши ж нет, бабло будем косить!!!

Вот не пойму - чем ШТАТНЫЕ противотуманки хуже (или лучше) ДХО с точки зрения выполнения функций ДХО? И почему ДХО я должен вписывать ДХО в тех.талон, а противотуманки нет?

Потому, что не ту страну Гондурасом......

Про страну понятно... Противотуманки то тут причем? И почему их нельзя использовать вместо ДХО?

Хотели как лучше, а получилось как всегда. Они исходили из стандарта европейского, но или не знание языка, либо непонимание того, что хотят. Много противоречий с этим пунктом с точки зрения де юро, де факто - посмотрим, что будет дальше.

Добавлено:
Скоро за тонировку возьмутся, читаем, смотрим

Так вроде как и там нужно официально получить разрешение и узаконить эту переделку. Не могу найти пост, который читал сегодня на работе - чел около 200 баксов на все бумажки затратил

2 дня катался по Житомиру и области с включеным свтом ездит 25% авто

П.9.8.д С 1 октября по 1 мая на всех механических транспортных средствах вне населенных пунктов должны быть включены дневные ходовые огни, а в случае их отсутствия в конструкции транспортного средства – ближний свет фар. (№ 111 от 11.02.2013)

ЗЫ. А где собсно технические требования к ДХО? я не нашёл.


Ну то, что сейчас все горазды лепить на авто блестяшек, как на ёлку я согласен - нужно приводить к стандартам... Но:
а новые правила дорожного движения лишь точно определили их. (т.е. ДХО) - Вот у москалей более-менее всё лаконично и понятно, а у нас - где это "определение"?

ЗЫ. ну переключу я своё колхоз ДХО с "дальнего в полнакала" на "только ближние фары" в автоматическом режиме - ибо каждый раз вертеть ручкой - ни один МУС не выдержит, ни мозги водителя.
Езда в последнюю неделю доказала, что функцию ДХО нужно автоматизировать по умолчанию, чтоб не думать об этом.

Конструктивно предусмотренный, т.е. установленный с завода.

Ну и ... продолжай, т.е. договаривай: конструктивно установленный заводской американский стандарт предусматривает включение ламп дальнего света в полнакала. Каким методом они этого добиваются вопрос уже третий:
- или последовательным включением нитей ламп
- или включением добавочного резистора в питание этих ламп
- или ШИМ

1. И что, америкосы ввезённые к нам будут вне закона?

2. Какие стандарты ДХО будет "украина" считать сертифицированными? Может скандинавские?

3. У нас что, выпускаются собственные легковые автомобили, или ( всё же будем честными перед собой) только собираются из агрегатов...? Получается скандинавы будут ездить с вмонтированными ДХО, америкосы с полудальним...

Я писал этот закон? ссылку дать кто проект создал закона? Я констатирую факт с точки зрения юридической стороны!!!!

Самое интересное, что автоматизация включения ДХО по умолчанию может привести к нарушению требований ПДД, т.к. огнями пользоваться нужно вне населенных пунктах, то логично предположить, что использование в населенных пунктах может считаться нарушением требований ПДД .

А где пункт запрещающий включать ближний свет днём в городе?
С другой стороны можно вовремя сообразить для отмазки, что ты только что покинул населённый пункт поэтому ещё без ДХО.
Львов-Ив.Франковск-Черновцы - населённые пункты (сёла) практически через каждые 5 км., некоторые отделены даже не километрами, а столбами с табличками... давайте будем реалистами - никто не будет всю дорогу заниматься цветомузыкой. Включаем ДХО и валим до конечного пункта через все города, райцентры и веси...

Ну и никто не отменял:
19.1.У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої:
а)на всіх механічних транспортних засобах – фари ближнього (дальнього) світла;

Спор скоро сведётся к еврейскому анекдоту: "вокруг суббота, а у меня четверг", точно также разговор с дайцом: "кому-то темно, а кому-то белый день", смотря с какой стороны смотреть.

ZIG_R, твои доводы логичны, но я не про это. Я про то, как написаны ПДД, есть варианты неоднозначного трактования, которые могут быть использованы недобросовестными инспекторами в свою пользу.

Таки придётся свою ДХу переключить на фары ближнего света в полный накал, пока "светлые головы в Раде" не сообразят обнародовать требования ТУ на ДХО в Украине.

ЗЫ. когда сделаю - отчот опубликую, до осени ещё времени вагон.

О недобросовесных инспекторах хотелось бы написать. ехела вчера днем по мариупольской трассе, тут в новотроицком бдительные сотрудники дпс останавливают с феном (я так называю радар) 88 км/ч, типа превысила скорость. У них я поняла других цифр нет, просто это уже не впервый рази такая скорость. так тщательно проверяли все документы, долго изучал страховку- никак проблем, а радар не является доказательством ведь стояли на повороте и машина то рядом ехала. ну решил поеб-ся. фары ближнего света не горяд, а габориты и противотуманки не катят. пообщались мило и отпустили. а был бы кто другой и штраф бы впояли или на лапу дали.

Проект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усиления ответственности за отдельные виды нарушений в сфере безопасности дорожного движения» действительно усиливает ответственность водителей, местами в четыре раза раза.

Проект касается нарушения правил пользования ремнями безопасности, тонировки стекол, установки и использования наружных осветительных приборов. Также строже будут наказывать за установку на проезжей части посторонних предметов,

Целью законопроекта (так и написано!) являются усиление административной ответственности и увеличение штрафов за отдельные нарушения. Всё, других целей проект не преследует. Документ предлагает подрихтовать Кодекс Украины об административных правонарушениях, Закон Украины «О дорожном движении», Закон Украины «О милиции», Госстандарт Украины по требованиям к безопасности колёсных транспортных средств.

В тексте законопроекта отдельно указано, что он не содержит признаки дискриминации кого-либо, а также не имеет рисков коррупционных действий. Общественное обсуждение затеяно на сайте ГАИ, но эффективность этого обсуждения мы позволим себе поставить под сомнение.

С другой стороны, реализация закона теоретически повысит безопасность дорожного движения за счет улучшения техсостояния авто, уменьшит количество ДТП, а бюджет пополнится новыми штрафами. Читаем

Многие знают, или слышали, что с 15 апреля 2013 вступили в силу изменения в ПДД Украины.

Прошло совсем немного времени, а в УА-нете уже появились сообщения автомобилистов о том, как своеобразно эти изменения трактуются инспекторами ГАИ и, несмотря на заверение руководителей этой структуры о том, что будет проведена профилактическая работа с целью ознакомления автомобилистов с новыми правилами, к сожалению, есть факты «перегибов на местах».

Например, автолюбитель с Полтавы на одном из форумов сообщает, что его пытались оштрафовать за включенный ближний свет (далее – БС) в населенном пункте (далее – НП).

Абстрагируясь от обещаний руководства ГАИ на первых порах не привлекать к ответственности, давайте разберемся, может ли в принципе ИДПС законно наказать за включенный БС при движении в НП?
Чтобы упростить себе задачу, немного ограничу условия – рассматриваем легковой автомобиль, не оборудованный ДХО (дневные ходовые огни) и ПТФ (противотуманные фары). Движение осуществляет по обычным дорогам, на которых отсутствуют тоннели, и нет условий недостаточной видимости в дневное время. Собственно, все эти упрощения – это случаи, когда необходимо обязательно использовать ближний, дальний свет или ПТФ.
Для начала нужно понять определение БС в ПДД Украины. Оказывается, что в зависимости от времени суток, включенный БС может иметь разные определения.

В ночное время суток - это "зовнішній світловий прилад" и определяется пунктом 19.1 ПДД Украины:

19. Користування зовнішніми світловими приладами.
19.1. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої:
а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла;
…
Примітка. В умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах дозволяється замість фар ближнього (дальнього) світла ввімкнути протитуманні фари.
В зависимости от дорожной ситуации и погодных условий что-то хотя бы одно из перечня: БС, ДС, ПТФ должно быть обязательно включено.



В дневное время суток - это уже "попереджувальний сигнал" и определение приведено в пункте 9.1 ПДД Украины
9. Попереджувальні сигнали

9.1. Попереджувальними сигналами є:
…
г) увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби;
В отличии от ночного времени суток, есть только исключительный перечень ситуаций, когда БС должен быть включен, и все эти ситуации описаны в 9.8. Как и было условлено, мы не будем обсуждать случаи движения в колоне либо в тоннеле (подпункты «а» и «д» 9.8 )
9.8. … З 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу — ближнє світло фар.
Как видим, это требование определено только для движения вне НП.
А что же с движением в пределах НП, может ли использоваться БС? В ПДД Украины эта ситуация не определена и выбор оставлен на усмотрение водителя.

Интересно также обсудить, какие штрафные санкции возможны при «неправильном использовании БС»?

За это «отвечает» часть 2 статьи 122 КУоАП, нарушения по которой рассматриваются ИДПС на месте:
Стаття 122. Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху

Частина 2.

Порушення водіями транспортних засобів правил ...

- користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку ...
В чем может состоять факт нарушения ПДД? Поскольку правила оговаривают лишь случаи обязательного включения БС, то и привлекать к наказанию по этой статье можно, когда БС по ПДД должен быть включен, а фактически выключен.

Надо заметить, что ни в одном пункте правил не оговорены ситуации, когда БС должен быть обязательно выключен.

Так за что же тогда инспектор пытался наказать автолюбителя с Полтавы, о котором я упоминал в начале статьи? Как можно наказать за то, что не только не запрещено, но даже не определено действующими ПДД?

Просто интересно, если бы протокол «состоялся», нарушение какого пункта ПДД было бы указано?



В статье 122 ч.2 я заметил еще один интересный нюанс. Формулировка статьи относительно использования БС состоит из двух логически соединённых частей:
- Порушення водіями транспортних засобів правил користування зовнішніми освітлювальними приладами

- Порушення водіями транспортних засобів правил користування попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку ...
И если в первой части имеется в виду БС, ДС или ПТФ, то во второй части не все так очевидно. Все дело в фразе после слова «при» - при начале движения или изменении его направления используется иной тип предупредительных сигналов, а именно: сигналы указателей поворота.



Получается, что на данный момент не только нет законных оснований для наказания за включенный БС в НП, но и за выключенный БС или ДХО за пределами НП. Это, конечно, достаточно спорное утверждение и, уверен, что ИДПС на дороге будет думать иначе, но внимательно прочтите формулировку еще раз. Может, два последних абзаца и покажутся логичными.


Источник: http://zovzakona

Опять сыр-бор из-за всякой ерунды. Прописано четко: с первого октября по первое мая На ДОРОГАХ ВНЕ НАСЕЛЕННОГО ПУНКТА должен быть включен ближний свет фар или ДХО, если они предусмотрены конструкцией ТС. Вы уже собираетесь мастырить всякую хрень на свои автомобили. Как дети малые...
По поводу выше изложенного поста- бред сивой кобылы. Что неясно? В темное время суток ( часть суток от конца вечерних и до начала утренних сумерек) и в условиях недостаточной видимости ( сумерки, дождь, снег, туман, снегопад, когда видимость в направлении движения менее 300 м.) ближний свет фар- это осветительный прибор, который помогает водителю орентироватья в создавшихся сложных дорожных условиях. Также при помощи осветительных приборов мы обозначаем свое транспортное средство на дороге. Нас видно другими участниками ДД. И по расстоянию между нашими фарами мы ориентируемся о габаритных размерах встречных автомобилей ( про такое бычество как зеленые, синие габаритные огни, включенные в густой туман я промолчу). В светлое время суток - это предупреждающий сигнал, который предупреждает: о движении колонны ТС, движении маршрутных ТС по своей выделенной полосе на встречу общему потоку ТС, движении ТС, перевозящих крупногабаритный, тяжеловесный или опасный груз, перевозка организованной группы детей в автобусе, микроавтобусе и пр. Это прописано в 9-м разделе правил. Также в этом же разделе прописано, что водителю запрещается подавать предупреждающий сигнал, если он будет непонятен или введет в заблуждение других участников ДД. Так что штраф за включенный свет в городе весьма правомерен.
По поводу колхозных ДХО, то они, в отличии от колхозного ксенона (ща ксенонщики кирпичами закидают) большой беды не наделают, но давайте не будем забывать про раздел 31 ПДД, где указано, что если кол-во тип, цвет, режим работы внешних световых приборов не отвечают конструкции ТС, то эксплуатация их запрещена. Под это, кстати, и колхозный ксенон попадает как нельзя лучше. А поскольку использование этого изврата переходит все границы, то нагибать таки надо, и штраф придумать такой, что даже если "разойтись по людски" ( от 0,3 до 0,5 того,что предусматривает закон) все равно бы больно било по карману. Вот как раз за это и пытаются браться и штрафчик в пару кило гривасиков самое оно

А штрафу ніякого! Це Азіров так хоче, а документи які мають вищу силу говорять про інше…

Правила ЕЭК ООН N 48
Единообразные предписания, касающиеся сертификации транспортных средств в отношении установки устройств освещения и световой сигнализации
Regulation N 48 Uniform provisions concerning the approval of vehicles with regard to the installation of lighting and light-signalling devices (IDT)
Дата введения 1 января 2005 г.

6.19 Дневной ходовой огонь
6.19.1 Установка
Факультативна на автомобилях. Запрещена на прицепах.
6.19.2 Число
Два.
6.19.3 Схема монтажа
Специальных предписаний нет.
6.19.4 Размещение
6.19.4.1 По ширине – точка поверхности, видимой в направлении исходной оси, наиболее удаленная от средней продольной плоскости транспортного средства, должна находиться на расстоянии не более 400 мм от края габаритной ширины транспортного средства.
Расстояние между внутренними краями двух видимых поверхностей должно быть не менее 600 мм. Это расстояние может быть уменьшено до 400 мм, если габаритная ширина транспортного средства составляет менее 1300 мм.
6.19.4.2 По высоте – на расстоянии от 250 до 1500 мм над уровнем грунта.
6.19.4.3 По длине – на передней части транспортного средства. Это требование считают выполненным, если излучаемый свет не мешает водителю непосредственно или косвенно в результате отражения зеркалами заднего вида и/или другими отражающими поверхностями транспортного средства.
6.19.5 Геометрическая видимость
Горизонтальный угол бета = 20° наружу и внутрь.
Вертикальный угол альфа = 10° вверх и вниз от горизонтали.
6.19.6 Направление
Вперед.
6.19.7 Функциональная электрическая схема
В случае их установки дневные ходовые огни должны включаться автоматически, когда приведен в положение “включено” орган управления запуском/остановом двигателя. Должна быть обеспечена возможность приведения в действие и отключения функционирования автоматического включения дневных ходовых огней без помощи инструмента.
Дневные ходовые огни должны выключаться автоматически, когда включаются головные фары, за исключением тех случаев, когда головные фары включаются на короткий промежуток времени для сигнализации участникам движения.
6.19.8 Контрольный сигнал
Факультативен в виде замкнутого контура.
6.19.9 Прочие предписания
Нет.

ДСТУ UN/ECE R48-2, цей документ говорить те саме, але він під грифом секретності. В неті я його не знайшов. Хоча російські стандарти є.

Закон України ” Про дорожній рух”.
Розділ XII

МІЖНАРОДНІ УГОДИ

Стаття 54. Міжнародні угоди

Якщо міжнародною угодою України встановлено інші правила, ніж
ті, що містяться у законодавстві України про дорожній рух, то
застосовуються правила міжнародної угоди.

АМКУ про штрафплощадки

Добавлено:

Следующий раз когда вас останавливают за превышения скорости, пускай вам покажут видео фиксацию, ваш автомобиль с вашим номерным знаком и показания превышения скорости.

Правительство планирует возобновить автоматическую фото- и видеофиксацию нарушений Правил дорожного движения.

В Кабинете министров заканчивают работу над новым законопроектом, который вернет автоматическую фото- и видеофиксацию нарушений. Планируется, что фиксироваться на камеру будут абсолютно все нарушения ПДД, а информацию об их фиксации и штрафных санкциях водители будут получать по почте.

Планируется, что водитель будет получать заполненный протокол и фотографию, на которой зафиксировано нарушение, с точными координатами и временем. Если штраф не будет оплачен в течение 15 дней, его сумма увеличивается вдвое. Через два месяца дело передается в исполнительную службу и автомобиль могут задержать.

«Таким образом, Вы можете получить "письмо счастья" от ГАИ, если не пропустили пешехода, проехали на красный свет, развернулись через две сплошные и т.п.».

Чтобы новые автоматические камеры могли рассмотреть лица водителей, тонировку стекол хотят запретить.

ГАИ располагает 24 мобильными лабораториями, которые будут проверять тонированные автомобили во всех областях Украины, но таких лабораторий не хватает, поскольку в Украине до 85% транспортных средств имеют затонированные стекла.

По словам руководителей ГАИ, система фото- и видеофиксации может заработать уже к концу года. Осталось только принять необходимые законы, создать единую базу нарушений с выходом на таможню и заставить украинцев растонировать автомобили.

«Если народные депутаты нас поддержат, до конца года, максимум до весны следующего, ни одной тонированной машины в стране не будет. Мы тянули с этим до последнего, но необходимо ставить точку. Если хотим отдать вопрос фиксации нарушений технике, исключив человеческий фактор, автомобили должны быть растонированы. В противном случае, новые системы будут работать некорректно. Осенью начнем жестко штрафовать за тонировку», - заявил один из представителей УГАИ МВД Украины.

Также в ГАИ обещают навести порядок с единой базой штрафников, которую разрабатывают тоже не первый год.

В МВД уже готов законопроект о повышении штрафов за ряд нарушений (в том числе за тонировку - до 680 грн). Этот же проект дает право ГАИ осуществлять контроль технического состояния во время эксплуатации транспортного средства.

А как же ранее упомянутое право на "воспользоваться юридической помощью адвоката"? Получается есть постанова и я обязан оплатить, без права на защиту?

Иски в суд покажут кто кого победит!!!

Верховная Рада рассмотрит предложение нардепов о запрете несанкционированной видеосъемки граждан и должностных лиц.

Народные депутаты от оппозиции, члены фракции Всеукраинского объединения «Батьківщина» Виталий Ярема и Геннадий Москаль, внесли на рассмотрение законопроект № 2940 «О внесении изменений в Криминальный кодекс Украины относительно введения криминальной ответственности за незаконное осуществление визуального наблюдения за лицом».

Депутаты настаивают на том, что визуальное наблюдение с использованием видеозаписи, фотосъемки или с помощью других технических средств является негласным следственным действием, которое связанно с вмешательством в личную жизнь. Такие меры должны проводиться только на основании постановления суда согласно действующему криминально-процессуальному законодательству. Таким образом, ведение любой видеосъемки без разрешение может быть приравнено к вмешательству в личную жизнь.

По мнению оппозиционеров, визуальное наблюдение - это целенаправленное негласное или открытое, но вопреки воле лица, наблюдение (слежка) за лицом в течение определенного времени с целью сбора, проверки, фиксации на материальных носителях и дальнейшего использования или передачи третьим лицам информации о нем, месте его нахождения, действиях, в том числе при проведении следственных (розыскных) мероприятий и негласных следственных действий. Таким образом, каждый водитель, использующий видеорегистратор для общения с инспекторами или фиксации дорожной обстановки, автоматически нарушает закон в случае его принятия. Нардепы верят в то, что принятие такого закона обеспечит конституционные права граждан Украины и избавит их от вмешательства в частную жизнь как государственных органов, так и частных лиц.

Для нарушителей Ярема и Москаль уже разработали сетку штрафов. За незаконное ведение визуального наблюдения депутаты предлагают наказывать на 850-3 400 грн, отправлять на исправительные работы на срок до двух лет или ограничивать свободу до трех лет. Если в объектив попали государственные лица или общественные деятели, штраф составит от 3 400 до 17 000 грн, либо нарушителю грозит лишение свободы на срок от 3 до 7 лет. В случае если такие действия нанесут вред правам, свободам или интересам граждан, тюремный срок составит от 7 до 10 лет.

Маразм крепчает. А как расценивать действия ГАИ если введут фото и видео фиксацию правонарушений. Это же вторжение в частную жизнь . Может я на блядки еду, дома говорю, что в одном месте нахожусь (один адрес), а тут со временем приходит письмо счастье с другим адресом, где я как бы не должен был находиться .

Такая же мысль пришла, только без аналогии про блядки

Как не обидно, но это может быть реальностью более чем на 50%

Москаль написал опровержение по поводу регистраторов. Мол это касается силовиков о незаконном слежение за оппозицией. Улыбнул!!!

Да Москаль и эта вся оппозиция уже зап..зделась, уж извините .

Использование видеорегистраторов в авто может стать обязательным. "Суть законопроекта в том, что каждый автомобиль должен быть оборудован видеорегистратором, а его записи могут использоваться в качестве доказательства в уголовном производстве", – объясняет Москаль.

По его мнению, установка видеорегистраторов не станет финансовой обузой для автомобилистов, ведь их стоимость начинается с 200 грн, т.е. меньше 20 литров бензина. "Зато пользе в спорных ситуациях, в том числе с ГАИ, намного больше", - убежден он.

В законопроекте предусматривается, что эксплуатация автомобиля без включенного исправного видеорегистратора влечет за собой предупреждение или наложение штрафа от одного до трех необлагаемых минимумов доходов граждан. Кроме того, для гарантированного использования в уголовном производстве записей видеорегистратора предлагается дополнить часть вторую статьи 99 Уголовного процессуального кодекса Украины новым абзацем. Изменение позволит закододательно закрепить тот факт, что видеозаписи автомобильного видеорегистратора при условии наличия в них сведений, которые могут быть использованы в качестве доказательств факта или обстоятельств, устанавливаемых во время уголовного производства, считаются документами и могут быть использованы в уголовном производстве в качестве допустимых доказательства.

Ранее сообщалось, что украинский Кабинет министров намерен возобновить автоматическую фото- и видеофиксацию нарушений Правил дорожного движения, а также запретить тонировку стекол авто.

Все понятно! Идет борьба кланов. Один из них - занимается поставкой кЫтайских видеорегистраторов в Украину, другие - этому противятся. Причем водители, что одним, что другим - глубоко поХ...! Интерес - исключительно денежные знаки!

Принятие законопроекта №2965 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно использования видеорегистратора при эксплуатации автомобиля", который предусматривает обязательную установку и использование видеорегистраторов в автомобилях, пойдет на пользу дисциплинированным водителям, которым в случае ДТП или возникновения спора с сотрудником ГАИ проще будет доказать свою правоту и соблюдение ним правил дорожного движения. Особенно это касается той части законопроекта, в которой идет речь о возможности использования записи с видеорегистратора в качестве допустимого доказательства в криминальном производстве. Об этом сообщила партнер ЮФ "САБИКОМ" Елизавета Симбирская.

"Очевидно, что в случае ДТП или же при создании аварийной ситуации иногда просто невозможно выявить истинного виновника происшествия исключительно на основании объективных доказательств", — отметил Симбирская.

Есть еще один существенный плюс — эксперт прогнозирует уменьшение количества злоупотреблений со стороны представителей ГАИ и повышение культуры их общения с водителями. Ведь при разговоре "на камеру" интерес выходить за установленные этические рамки поведения стремительно убавляется.

Сомнения

В то же время проект предусматривает наложение штрафа за неиспользование видеорегистратора. Тут уже возникают определенные сомнения. Все абсурдность ситуации заключается в маленьких деталях. Например, водитель не нарушал ПДД, проблем на дороге никому не создал, а если не успел приобрести видеорегистратор — нужно оплатить штраф. Такая ситуация несколько абсурдна. В то же время можно привести и другой пример: штраф за отсутствие аптечки не предусмотрен, хотя важность ее наличия в автомобиле вряд ли ставиться под сомнение.

Если посмотреть с точки зрения не ущемления конституционных прав и свобод личности, то выигрыш тех водителей, которые против своей внутренней воли вынуждены будут понести финансовые затраты на приобретение этого прибора, будет весьма сомнителен.

"Устанавливать или не устанавливать в своем автомобиле видеорегистратор есть и должно оставаться добровольным волеизъявлением. Больше пользы принесет не введение штрафных санкций за отсутствие видеорегистратора, а проведение разъяснительной работы и популяризация в СМИ несомненных преимуществ наличия в автомобиле такого устройства", — отметила эксперт.

Сознательный водитель, желающий перестраховаться на случай возникновения спорной дорожной ситуации не нуждается в дополнительной мотивации со стороны законодателя. Таким образом можно сделать вывод, что часть первая законопроекта (предусматривающая штраф за отсутствие видеорегистратора. — Ред.) нежизнеспособна.

Следует отметить, что в некоторых государствах использование видеорегистраторов напротив запрещено, поскольку их оценивают как средство негласного наблюдения и нарушение права на частную жизнь.

Например, в Австрии запрещено использовать видеорегистратор, потому как это нарушает право на личную жизнь в связи с тем, что в объектив могут попасть лица людей и регистрационные данные автомобиля — вести видеонаблюдение разрешается только за своей частной собственностью.

С уверенностью можно сказать одно — принятие законопроекта очень порадует реализаторов таких цифровых устройств, они однозначно останутся в выигрыше.

Напомним, что в Верховной Раде народным депутатом от "Батькивщины" Геннадием Москалем был зарегистрирован законопроект об использовании видеорегистраторов автомобилистами. Как сообщил автор законопроекта, суть его в том, что каждый автомобиль должен быть оборудован видеорегистратором, а его записи могут использоваться в качестве доказательства в уголовном производстве.

Как то абсурдно звучит добровольно-принудительная покупка-установка видеорегистраторов. Если такую чешую примут, то можно прогнозировать следующие шаги: 1. Видеорегистратор должен быть сертифицирован как видеорегистратор, т.е. ни каждый видеорегистратор может быть видерегистратором.
2. Место установки - остается под большим вопросом. Ну почему каждый водитель должен всякую уютут ставить себе перед глазами и в случае ДТП - лишний "кусок массы" который может повредить водителя и пассажиров. На мой взгляд вопросов может быть больше, чем ответом .

ГАИ не будет регистрировать автомобили, завезенные в Украину или выпущенные после 1 сентября 2013 года, без предъявления справок об оплате утилизационного сбора.


ГАИ не будет регистрировать или перерегистрировать автомобили, завезенные в Украину или выпущенные после 1 сентября 2013 года, без предъявления справок об оплате утилизационного сбора или освобождении от оплаты данного налога. Об этом нам сообщил начальник Центра безопасности дорожного движения МВД Сергей Будник. Требование об обязательном предъявлении подобных справок предусмотрено вступившим в силу законом «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины об уплате экологического налога за утилизацию снятых с эксплуатации транспортных средств и усовершенствования некоторых налоговых норм», вступившим в силу 1 сентября. Осуществлять контроль за предъявлением данных справок и вести реестр транспортных средств, с которых данный налог уплачен, или которые освобождены от его оплаты, возложен законом на МВД в лице Госавтоинспекции.

Сергей Будник отметил, что на сегодняшний день сложилась патовая ситуация – с одной стороны норма закона четко запрещает ГАИ регистрировать авто без справок об уплате или освобождения от оплаты экологического налога, а с другой стороны – согласно опять-таки данному закону Кабмину поручено в течении 3 месяцев со дня вступления в силу этого документа (до 1 декабря 2013 года) привести свою нормативные акты в соответствие с законом. То есть в числе прочего до декабря правительство должно подготовить, утвердить и предоставить для пользования справки об уплате или освобождения от оплаты экологического налога. Таким образом, получается, что теоретически до декабря ГАИ не имеет права регистрировать/перерегистрировать авто, завезенные в Украину или выпущенные после 1 сентября 2013 года. Вероятность того, что справки появятся ранее, чем через 3 месяца есть, но как объяснил начальник Центра безопасности дорожного движения, практически это маловероятно – после подготовки и утверждения формы справок, нужно еще провести тендер на определение организации, которая будет заниматься изготовлением справок, а затем еще и напечатать и распространить эти «бумажки» по всей Украине. Усугубляет ситуацию и тот факт, что согласно вышеупомянутого закона, данные справки являются документами строгой отчетности, что повышает требования к их изготовлению и может отразиться на сроках их выпуска (хотя до декабря они в любом случае должны появиться в обороте).

Учитывая данное обстоятельство, ГАИ выступает с инициативой – чтобы не тормозить процедуру регистрации авто, до введения в действие вышеупомянутых справок строгой отчетности запустить в пользование более простые документы (например, платежки, свидетельства о наличии льгот по оплате утилизационного сбора и т.п.), выполняющие подобную функцию.

Положение с рынком новых авто отчасти спасает тот факт, что многие импортеры ввезли до 1 сентября и скопили на своих складах большой запас автомобилей и на них не распространяется действие закона об оплате утилизационного налога. Соответственно, ГАИ имеет полное право их регистрировать, не требуя предоставления справок об оплате налога или от освобождения от такой оплаты. Схожая ситуация обстоит и с подержанными авто, ввезенными к нам в страну до сентября текущего года. Благодаря этому, по оценкам специалистов, ожидается, что автомобильный рынок не встанет, из-за отсутствия в обиходе злополучных справок строгой отчетности.

Добавлено:
Развод на Алкотестер

ГАИ предлагает ввести штрафные баллы за нарушение ряда ПДД


В Государственной автомобильной инспекции Украины разработали законодательные изменения, направленные на увеличение штрафов за ряд нарушений правил дорожного движения. Об этом сообщил начальник Центра безопасности дорожного движения ГАИ МВД Украины Сергей Будник.

«Данным законопроектом предлагается увеличение штрафа за превышение норм и стандартов тонирования стекла, неисправности тормозной и рулевой систем от 340-425 гривен до 510-680 гривен. Также предлагается увеличить с 51-85 гривен до 85-170 гривен штраф за неиспользование ремней безопасности. За установку и использование внешних световых приборов, не предусмотренных конструкцией автомобиля, предлагается взимать вместо 420-510 гривен 510-595 гривен», - сказал он.

Он напомнил, что с 15 апреля текущего года вступили в силу изменения, которыми запрещается устанавливать на проезжей части какие-либо конструкции, препятствующие парковке автомобилей, за это предлагается установить штраф 340-510 грн для простых граждан и 510-680 грн для должностных лиц.

Будник также отметил, что в ГАИ не намерены инициировать расширение перечня оснований, по которым сотрудник ГАИ может остановить транспортное средство. По его словам, такие меры применяются только за явные нарушения и видимые неисправности автомобиля.

Кроме того, представитель Госавтоинспекции отметил, что предлагается дополнить закон о милиции положением, которое наделяет сотрудников ГАИ правом проверять условия работы водителей, а также предлагается ввести запрет на эксплуатацию технически неисправных транспортных средств.

По его словам, степень тонирования автомобиля, неисправность руля или тормозов не будет проверяться инспектором ГАИ, а осуществляться посредством специальных приборов, которые есть в инспекции.

Кроме того, Будник подчеркнул, что в ГАИ считают необходимым ввести систему накопления штрафных баллов для нарушителей ПДД.

Он отметил, что такой законопроект был внесен в Верховную Раду, но был отклонен народными депутатами. «Сегодня у нас получается ситуация, что водитель по 50 раз нарушает, платит штрафы и никакой ответственности не несет», - пояснил Будник.

Ну вот как такой человек может быть начальником Центра безопасности дорожного движения ГАИ МВД Украины, если не понимает, что штраф это и есть административная ответственность, которую несет водитель, когда платит штраф за нарушение .

Скорость движения автотранспорта в городской черте могут снизить с теперешних 60 километров в час до 50 километров в час. Министерство внутренних дел уже рассматривает соответствующие изменения правил дорожного движения, сообщил директор центра безопасности дорожного движения и автоматизированных систем при МВД Сергей Будник в понедельник.

По его словам, в текущем году не стоит ждать внедрения новых правил, однако их принятие не исключается в следующем году. Будник также сообщил, что ведомство разрабатывает изменения в ПДД относительно использования шин в строгом соответствии с сезоном, а также светоотражающих элементов пешеходами, когда те выходят на проезжую часть в темное время суток.

Ранее в Верховной Раде было инициировано снижение допустимого превышения водителем скорости с 20 до 10 километров в час. Сейчас в городе водители могут законно разгоняться до 80 километров в час, а за городом — до 110 километров в час.