Если банк поднял кредитную ставку, Если банк поднял кредитную ставку - способы борьбы Опции

[Темный]

http://lacetti.com.ua/ipb/index.php?showtopic=37139&st=0 - здеся большая тема читаем если кому надо. Сам попал в такую жопу, буду отписывать здесь результаты.

[ddma]

ну и как результаты?
мне вчера пришло письмо, тоже подняли процентную ставку
кредитуюсь в ПростоФинанс. Ставка была 14,5% годовых + 0,19% месячная комиссия
подняли до 22%, причем предупреждают, что могут еще повысить и предалагают на полгода зафиксировать ставку на уровне 26,91%
по деньгам вышло увеличение на 190 грн, раньше платил 1243 грн в месяц, сейчас надо платить 1432.

[Thomas]

ну и как результаты?
мне вчера пришло письмо, тоже подняли процентную ставку
кредитуюсь в ПростоФинанс. Ставка была 14,5% годовых + 0,19% месячная комиссия
подняли до 22%, причем предупреждают, что могут еще повысить и предалагают на полгода зафиксировать ставку на уровне 26,91%
по деньгам вышло увеличение на 190 грн, раньше платил 1243 грн в месяц, сейчас надо платить 1432.

кредит гривневый?

[ddma]

кредит гривневый?

да, гривневый, но в договоре есть пункт, что в случае увеличения официального курса доллара более, чем на 3%, могут поднять процентную ставку

[пашка]

и у меня таже проблема, гривневый кредит, приват банк Гады

[HatcH!]

сцуко приватбанк,было 17% стало 27%,туго им наверно счас

[Medved]

ну и как результаты?
мне вчера пришло письмо, тоже подняли процентную ставку
кредитуюсь в ПростоФинанс. Ставка была 14,5% годовых + 0,19% месячная комиссия
подняли до 22%, причем предупреждают, что могут еще повысить и предалагают на полгода зафиксировать ставку на уровне 26,91%
по деньгам вышло увеличение на 190 грн, раньше платил 1243 грн в месяц, сейчас надо платить 1432.

Аналогично. Вот только не могу понять, если в договоре прописано, что они могут менять % ставку только в случае изменения курса доллара за определенный срок более чем на 10%. То на каком основании они будут менять процентную ставку КАЖДЫЙ месяц?!
Курс доллара то не менялся!
Надо договор дома почитать, не помню точной формулировки.

[Темный]

Пока тихо, плачу как и раньше, ответа от банка небыло. Кретит у мя долларовый. В договоре тоже есть пункт о том что они имеют право повышать кредитную ставку НО! В этом письме написано что мы ведь не против повышения, мы просто хочем чтобы все было сделано согласно нормам законодательства!!! ТО есть по правилам, со всеми бумажками, и расчетами.

[Алек]

Тёмный! Я считаю, что просто тихо платить не надо. Нужно сначала проконсультироваться с юристами. Банк тебя уведомил, теперь они могут ничего и не отвечать, а подождать твоих недооплат, и снять с тебя проценты(пеню). У 11194 рислинга в бортовом есть такое письмо. Так вот на его основании если он не согласен с новыми условиями, он должен погасить всю оставшуюся сумму кредита в 30-ти дневный срок. Это уже прописано в договоре, который он подписывал, а значит соглашался с этим. Я уверен что есть какието лазейки, чтобы не платить, но для этого и нужен совет грамотного юриста.

[Гость_novation.plus_*]

Совет грамотного юриста. Стаж 10 лет. Есть Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку" від 12.12.2008р. № 661-VI, советую почитать. Так там сказано, что банки не имеют право менять процентную ставку в одностороннем порядке. Хотя эта норма закона декларативная, нужно всегда читать договор с банком, если там есть пункт в котором прописано, что банк и клиент договорились в случае повышения курса доллара - меняется процентная ставка, тогда норма этого Закона не действует. А если договоренности нет, тогда не имеют права.

[mastergid]

Юридичні підстави для заперечення дій банків щодо збільшення в односторонньому порядку розмірів процентних ставок за кредитними договорами

В одному з наданих адвокатам кредитних договорів було передбачено, що банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом, при зміні кон’юнктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого Національним банком України на момент укладення даного договору, зміні облікової ставки Національного банку України, зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті (по статистиці Національного банку України). При цьому банк зобов’язаний надіслати споживачу письмове повідомлення про зміну умов договору протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки. Збільшення процентної ставки банком у вищезазначеному порядку можливо в границях кількості пунктів, на яке збільшилася ставка Національного банку України, розмір відрахувань у страховий фонд, середньозважена ставка по кредитах або пропорційно збільшенню курсу долара США.



1. Споживач повинен бути повідомлений особисто

Банк зобов’язаний направити письмове повідомлення про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом споживачеві на адресу, яка вказана в кредитному договорі. Так, згідно п. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» № 1023-ХІІ від 12.05.1991 року (з наступними змінами і доповненнями) [...] Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною. Тобто, споживач повинен бути повідомлений про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом, особисто. Якщо споживач особисто не одержував повідомлення від банку, не розписувався про його отримання, ця обставина може бути використана в суді. Як правило, банки направляють так звані «рекомендовані листи», які не містять опису вкладення (інформації про зміст листа, найменування та адреси відправника і одержувача), на відмінну від «цінних листів». Тому, навіть коли споживач особисто розписався за одержання рекомендованого листа, в суді це не може бути достатнім доказом того, що в одержаному споживачем листі знаходилося саме повідомлення про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом, а не, наприклад, пусті аркуші паперу чи лист сторонньому споживачеві. Іншими словами, повідомлення про вручення підтверджує лише одержання споживачем конверту, а не самого повідомлення банку про збільшення розміру процентної ставки. Адвокати дуже часто використовують вказаний прийом з метою захисту інтересів своїх клієнтів по іншим категоріям судових справ. Тому, якщо споживач не вчинить дій, які будуть підтверджувати отримання ним письмового повідомлення від банку (направлення письмової відповіді тощо), адвокатам останнього буде дуже складно довести протилежне.



2. Банк міг ініціювати зміни до кредитного договору на протязі 7 календарних днів після зміни облікової ставки Національного банку України

Відповідно до п. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» № 1023-ХІІ від 12.05.1991 року (з наступними змінами і доповненнями) [...] Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни. [...]. Закон здійснює прив’язку не до зміни облікової ставки Національним банком України, а до прийняття комерційним банком рішення про зміну відсоткової ставки за користування кредитом. Тобто, по за увагою законодавства залишилося питання визначення строків, на протязі яких банки мають можливість ініціювати зміни до кредитних договорів. Зазначене питання не врегульоване і в наданому адвокатам кредитному договорі. Не дивлячись на це, наші адвокати вважають, що позиція по цьому питанню може бути зведена до того, що вказане питання є істотною умовою договору, а тому між сторонами кредитного договору відносно нього повинно бути досягнуто згоди. Вказане питання повинно бути врегульоване шляхом укладення правочину. Згідно ст. 638 Цивільного кодексу України [...] Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. [...]. Тобто, для визнання вказаної умови істотною потрібна заява сторони кредитного договору. В нашому випадку це усна чи письмова заява споживача. Очевидно, що така заява повинна була бути зроблена до укладення кредитного договору. Тому, для обґрунтування позиції споживач може посилатися на те, що на момент укладення кредитного договору він виходив з того, що банк міг ініціювати зміну відсоткової ставки за кредитом лише на протязі 7 календарних днів після виникнення відповідної підстави - зміни облікової ставки Національним банком України. Правовою підставою для цього є положення ст. 8 Цивільного кодексу України відповідно до якої: «Якщо цивільні відносини не врегульовані цим кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону) [...]. Найбільш подібною за змістом нормою законодавства очевидно є п. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» № 1023-ХІІ від 12.05.1991 року (з наступними змінами і доповненнями). Нагадаємо, що ця норма передбачає обов’язок банку повідомити споживача про зміну розміру відсоткової ставки на протязі 7 календарних днів після прийняття банком відповідного рішення. За аналогією повинно вирішуватися і питання про строки ініціювання банком таких змін. Тобто, банк може порушити питання про зміну відсоткової ставки за кредитним договором на протязі 7 календарних днів після зміни розміру облікової ставки Національного банку України. Потрібно відмітити і те, що згідно ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» № 1023-ХІІ від 12.05.1991 року (з наступними змінами і доповненнями) [...] Нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача. [...]. На наше переконання, можливість використання цієї підстави для захисту буде залежати від досвіду та кваліфікації адвоката. Наслідком доведення того, що сторони кредитного договору не досягли згоди з усіх істотних умов є визнання його неукладеним, тобто таким що не породжує для сторін жодних правових наслідків.



3. Направлення листа на адресу споживача не тотожне повідомленню Споживача

Наданий нам кредитний договір передбачає, що банк зобов’язаний надсилати споживачеві лише письмове повідомлення про зміну відсоткової ставки за користування кредитом. На думку адвокатів, з метою захисту прав споживача, позиція останнього повинна ґрунтуватися на тому що банк у визначений законом строк зобов’язаний не тільки направити письмове повідомлення про зміну умов кредитного договору, але і повідомити про це особисто споживача. В житті можуть виникнути різні ситуації. Наприклад, лист не дійшов до адресата або лист був втрачений працівниками пошти. Крім того, повинен минути певний проміжок часу з моменту відправлення повідомлення до моменту його вручення адресату. Тобто, відправлення листа не є і не може вважатися повідомленням споживача про зміну умов кредитного договору. При цьому, реалізація обох етапів повинна бути здійснена з дотриманням 7 денного строку передбаченого п. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів». Аналогічна позиція міститься і в листі Національного банку України № 40-110/2429-7199 від 16.07.2007 року, де вказано що [...] банк має право змінювати процентну ставку за кредитом з дотриманням строку повідомлення споживачів в сім днів.[...]. В нашому випадку початком перебігу вказаного строку є дата, яка вказана в листі банку. Оскільки лист був підписаний головою правління банку. У разі якщо, лист підписаний особою повноваження якої є незрозумілими для споживача, потрібно встановити інформацію про те чи приймалося банком рішення про зміну умов кредитного договору, коли було прийнято таке рішення, яким органом банку воно приймалося, прийняте рішення стосується усіх кредитних договорів банку чи лише договору кладеного зі споживачем, чи мав орган банку повноваження на прийняття такого рішення? Якщо між датою прийняття банком рішення і датою вручення повідомлення споживачеві минуло більше ніж 7 днів, здійсненні банком дії можуть бути визнані судом недійсними.



4. Письмова форма договору передбачає обмін документами

Згідно ст. 654 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору вчиняється у тій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Правочини вчиняються усно або в письмовій формі (ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України). Так, відповідно до ч. 1 ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. При цьому, норма закону носить імперативний характер і не робить виключень до порядку зміни умов договору в односторонньому порядку. Іншими словами, обмін листами є обов’язковим. Якщо обмін листами не відбувся «формально» правочин не може вважатися вчиненим у письмовій формі. Наслідки недодержання письмової форми договору передбачені ч. 2 ст. 1055 Цивільного кодексу України, відповідно до якої «кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним». При цьому, необхідно відмітити що згадані норми закону вступають в колізію з нормами Цивільного кодексу України, які передбачають можливість односторонньої зміни договорів. Остаточну позицію по цьому питанню повинні виробити суди. На думку наших адвокатів, зазначене питання повинно бути вирішене користь споживачів. Оскільки ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» № 1023-ХІІ від 12.05.1991 року (з наступними змінами і доповненнями) прямо передбачено що [...] Нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача [...].



5. Лист повинен містити підпис уповноваженої особи та відтиск мокрої печатки

Письмове повідомлення Банку про зміну умов кредитного договору повинно містити підпис уповноваженої особи та печатку банку. Згідно ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України, передбачено що [...] Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. Враховуючи те, що Банк має тисячі клієнтів яким у стислі строки були надіслані аналогічні повідомлення, є достатні підстави вважати що усі ці листи, в тому числі повідомлення адресоване споживачеві, було підписано особисто головою правління банку. На підставі цього, споживач під час судового розгляду справи може вимагати проведення почеркознавчої експертизи з метою підтвердження факту підписання листа належною особою. В разі якщо суд задовольнить клопотання споживача, провести таку експертизу буде вкрай важко. Відповідно до ст. 146 Цивільного процесуального кодексу України, в разі ухилення особи, яка бере участь у справі від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу не можливо, суд залежно від того хто з осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена. Крім того, письмове повідомлення банку повинно обов’язково містити відтиск мокрої печатки банку. В іншому разі, споживач позбавляється можливості для ідентифікації відправника повідомлення, а отже і прийняття нових умов за кредитом.



6. Підвищення відсоткової ставки повинно бути обґрунтоване

В нашому випадку банк у якості обґрунтування підвищення відсоткової ставки за користування кредитом навів два фактори: перший - подорожчання грошових ресурсів на світовому та українському фінансових ринках; другий - підвищення рівня облікової ставки Національного банку України з 8,5% до 12%. Що стосується першого фактору, то згідно умов наданого нашим адвокатам кредитного договору, то в ньому взагалі не було передбачено такої підстави як «подорожчання грошових ресурсів на світовому та українському фінансових ринках». Щодо другої підстави, банк з метою одержання незаконного прибутку навів у своєму письмовому повідомленні недостовірну інформацію. Так, кредитний договір був укладений в лютому 2008 року під 12% річних. На момент підписання кредитного договору діяла Постанова Національного Банку України № 492 від 29.12.2007 року згідно якої розмір облікової ставки становив 10%. Після підписання кредитного договору розмір облікової ставки Національного банку України збільшився лише на 2%. Положеннями кредитного договору передбачено, що збільшення процентної ставки можлива в границях кількості пунктів, на яке збільшилася ставка Національного банку України. З цього випливає, що банк міг ініціювати збільшення відсоткової ставки за кредитом лише до 14% річних. Таким чином, дії банку щодо ініціювання збільшення відсоткової ставки за користування кредитом до 15,12% річних порушують умови кредитного договору. Порушення банком взятих на себе зобов’язань дає правові підстави для порушення адвокатами питання розірвання кредитного договору.



7. Позиції Національного банку України

Потрібно також згадати, що відповідно до пункту 2.2. Постанови Національного банку України № 319 від 11.10.2008 року «Про додаткові заходи щодо діяльності банків» (зі змінами, внесеними Постановою правління НБУ № 328 від 16.102008 року) банки повинні враховувати, що рефінансування простроченої заборгованості шляхом видачі нових кредитів, необґрунтована пролонгація кредитів, ненадання позичальникам інформації про сукупну вартість кредиту, внесення до кредитного договору змін щодо вартості кредиту, що не відповідає змінам облікової ставки Національного банку України, кваліфікуватиметься як порушення вимог статті 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» із неухильним застосуванням адекватних заходів впливу». Крім того, Національний банк України у своєму листі № 18-311/3496-14715 від 28.10.2008 року зазначив, що дія підпункту 2.2. Постанови Національного банку України № 319 від 11.10.2008 року, стосується кредитних договорів як в національній так і в іноземній валюті і поширюється на правовідносини, що виникають після набуття чинності цією постановою, тобто з 13.10.2008 року. З огляду на це, при розгляді питання стосовно можливості внесення змін до діючого кредитного договору в частині вартості кредиту, банки повинні брати до уваги лише ті зміни облікової ставки, які можуть відбутися після 13.10.2008 року. Зміни облікової ставки, які відбулися до ухвалення Постанови № 319 від 11.10.2008 року, з моменту набуття нею чинності не можуть розглядатися як підстава для зміни вартості кредиту за діючими кредитними договорами. Зазначене стосується також тих випадків, коли ініціювання банками внесення змін до діючих кредитних договорів відбулося до набуття Постановою № 319 від 11.10.2008 року чинності, але відповідні зміни за станом на 13.10.2008 року з будь яких причин не були оформлені в установленому законом порядку (шляхом укладення додаткової угоди або в інший передбачений законодавством спосіб). При цьому, зміна процентної ставки за кредитом має бути адекватною тим подіям (у тому числі і зміні облікової ставки Національного банку України), які мали безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів банку.

4 грудня 2008 року визнано такою, що втратила чинність, постанова Правління Національного банку України від 11.10.2008 № 319 «Про додаткові заходи щодо діяльності банків». Пункт 3 постанови Національного банку України № 413 від 04.12.2008 року, рекомендує банкам переглянути в бік зменшення процентні ставки за кредитами, наданими в іноземній валюті, з урахуванням якості стану обслуговування позичальниками заборгованості за основним боргом та відсотками/комісіями за ним, а також стану дохідності банку, з метою зниження ризиків невиконання позичальниками своїх зобов’язань за такими кредитами. По-перше, в цій частині постанова носить рекомендаційний характер. По-друге, стосується лише кредитів виданих в іноземній валюті. Питання «гривневих кредитів» залишилося без уваги. Враховуючи попередній досвід банків, в частині «дотримання прав своїх клієнтів», вірогідність того, що вони погодяться на пропозиції Національного банку України, є мінімальною. З урахуванням викладеного наші адвокати вважають, що крапку в цьому питанні повинна поставити Верховна Рада України. На сьогодні, вже поданий Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку). Але, навіть у випадку прийняття такого закону, залишиться проблема дії закону у часі. Нагадаємо, що згідно статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи.



8. Позиція Верховної Ради України

12 грудня 2008 року Верховна Рада України прийняла Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку)». Вказаний закон передбачає доповнення Цивільного кодексу України статтею 1056-1 такого змісту: «Стаття 1056-1. Проценти за кредитним договором - Розмір процентів та порядок їх сплати за договором встановлюється банком і визначається в договорі в залежності від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною». Під час голосування вказаного закону було вилучено положення про те, що «до договорів банківського вкладу та кредитних договорів, що були укладені до набрання чинності цим Законом, застосовуються правила цього Закону щодо нікчемності умов, які передбачають можливість зміни процентної ставки в односторонньому порядку».



Добавлено:
Важливо! При використанні матеріалів, посилання на http://fort2000.com.ua/zbilshennya-bankami...ok-za-kreditami є обов’язковим.

Добавлено:


З А К О Н У К Р А Ї Н И

Про внесення змін
до деяких законодавчих актів України
щодо заборони банкам змінювати умови договору
банківського вкладу та кредитного договору
в односторонньому порядку


Верховна Рада України п о с т а н о в л я є:

I. Внести зміни до таких законодавчих актів України:

1. У Цивільному кодексі України ( 435-15 ) (Відомості
Верховної Ради України, 2003 р., NN 40-44, ст. 356):

1) доповнити статтею 1056-1 такого змісту:

"Стаття 1056-1. Проценти за кредитним договором

1. Розмір процентів та порядок їх сплати за договором
визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого
забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному
ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та
інших факторів.

2. Встановлений договором розмір процентів не може бути
збільшений банком в односторонньому порядку.

3. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів
в односторонньому порядку є нікчемною";

2) статтю 1061 після частини третьої доповнити новою частиною
такого змісту:

"4. Умова договору щодо права банку змінювати розмір
процентів на строковий вклад в односторонньому порядку є
нікчемною".

У зв'язку з цим частини четверту та п'яту вважати відповідно
частинами п'ятою та шостою.

2. Статтю 55 Закону України "Про банки і банківську
діяльність" ( 2121-14 ) (Відомості Верховної Ради України,
2001 р., N 5-6, ст. 30) доповнити частиною четвертою такого
змісту:

"Банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати
умови укладених з клієнтами договорів, зокрема, збільшувати розмір
процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її
розмір за договорами банківського вкладу (крім вкладу на вимогу),
за винятком випадків, встановлених законом".

II. Цей Закон набирає чинності через 10 днів з дня його
опублікування.


Президент України В.ЮЩЕНКО

м. Київ, 12 грудня 2008 року
N 661-VI

[FREGAT]

http://nexia-club.com.ua/index.php?showtopic=2220&hl=
Вот прочитал о беспределе приватбанка. Слава Богу свой кредит у них я погасил

[Alexxx]

а у меня Аваль 14.5% в гривне и тьху тьху тьху....банки надо фильтровать при выборе кредита!

[Ларочка]

Совет грамотного юриста. Стаж 10 лет. Есть Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку" від 12.12.2008р. № 661-VI, советую почитать. Так там сказано, что банки не имеют право менять процентную ставку в одностороннем порядке. Хотя эта норма закона декларативная, нужно всегда читать договор с банком, если там есть пункт в котором прописано, что банк и клиент договорились в случае повышения курса доллара - меняется процентная ставка, тогда норма этого Закона не действует. А если договоренности нет, тогда не имеют права.

Действует, єто я уже узнала в ходе своих разбирательств. Там можно определять "правочин, як нікчемний"

[toma-ttt]

Да приват банк самый не порядочный банк.....Аваль банк - всегда идет на встречу клиенту, например есть задолженостьдают отсрочку на 2 недели и шрафы не начисляют, а приват...только и рады....что не платишь....


Добавлено:
я так и сказала менеджеру по кредитам - такое очущение что политика банка направлена на то что бы человек кредит не погасил....
Я плачу каждый месяц.....

[lesmart]

Ребята за банки ни слова.....В банках сидят люди....а система у всех одна - ЗАБРАТЬ НАШИ КРОВНОЗАРАБОТАННЫЕ ДЕНЬГИ! ....

[Master]

В дополнение могу порекомендовать еще такой ресурс:

http://anticollector.org.ua/

8. Позиція Верховної Ради України
12 грудня 2008 року Верховна Рада України прийняла Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в ....

Позиция эта весьма интересна. И интересна она тем, что там написано "банки", а нужно было "финансови установы" !
Что скажут грамотные юристы по поводу действия этой нормы по отношению к тому же ТОВ"ПростоФинанс" ?

[Master]

Ау, юристы ! Где же вы ?

Вот вам стандартный ответ от ТОВ"ПростоФинанс". Прошу прокомментировать, особенно моменты: упирание на ст 642 ЦКУ, а также полный пофигизм по поводу получил ли заемчик их сообщение и новый график платежей или же нет.

Роз"яснення щодо правомірності підвищення процентної ставки за Кредитним договором
Щодо одностороннього збільшення процентної ставки без укладення Додаткової угоди до Кредитного Договору. Шляхом підписання Кред Дог ви висловили свою згоду зі всіма істотними кмовами кредитування, які на той час були запропоновані ТОВ "простофінанс", включаючи підстави та порядок зміни процентної ставки по кредиту. Статею Кердитного договору передбачено, що зміна розміру процентної ставки здійснюється шляхом надсилання Вам "письмового повідомлення про відповідну зміну розміру процентної ставки за кредитом та новий Графік платежів" та сплати вами чергового щомісчного платежу, розрахованого за новою процентною ставкою, що є свідченням Вашої згоди щодо зміни процентної ставки (згідно частини другої статті 642 ЦКУ).
Таким чином, збільшення процентної ставки не здійснюється ТОВ "ПФ" в одностороннбому порядку і, відповідно, не потребує укладення Додаткової угоди до Кредитного договору.

щодо строку інформуванн про зміну розміру процентної ставки.
Приймаючи рішення щодо зміни розміру процентної ставки та надсилаючи відповідне повідомлення ТОВ "ПФ" враховано вимоги частини 4 статті 11 ЗУ "Про захист прав споживачів" від 12.05.91 із змінами та доповненнями) щодо письмового повідомлення споживача про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати її зміни. Так, повідомлення було відправлено Вам з розрахунку, що ви отримаете його не пізніше визначеного законом строку (з урахуваннямтрьох днів поштового обігу на території України). Відповідно, неотримання Вами повідомлення протягом 7 календарних днів (якщо таке мало місце), сталося внаслідок незалежних від нас обставин.

Щодо поширення на Кред дог вимог ЗУ №661-IV як ви вірно відзначили Закон поширює свою дію на відносини за договором кредиту, укладеним позичальником виключно з БАНКОМ. Крім цього, інформуємо вас, що дія Закону поширюється на кредитні договори, укладені банками, після вступу його в силу, тобто укладені після 10.01.09. Таким чином, оскільки ТОВ "ПФ" здійснюючи діяльність з надання споживчих кредитів за своїм статусом є фін установою а не комерційним банком, та приймаючи до уваги що Кред дог було укладено до набрання чинності Законом №661, дія цього закону не поширюється ані на ТОВ "ПФ" ані на підвищення процентної ставки за кред дог.