СУД- как это ?, заявы,реальные истории,помощь Опции

[iskra16]

Привет всем . У людей есть интерес к даной теме, предлагаю выкладывать реальные ситуации и позовы.

у меня был суд по превышению скорости ( фен) я выиграл. выкладываю позов.



---------------------- міськрайонний суд
11700, г-----------------------
вул. Ивана Франка, 31
тел. ----------------------

позивач ---------------------------
адрес--------------------
--------------------------
засіб зв’язку: -----------------
адреса електронної пошти:
[email protected]

відповідач-1 УДАI ГУМВС України в
адреса Житомирській областi
10031, м.Житомир
вул. Щорса, 96
засіб зв’язку т.+38 041247-39-15
адреса електронної пошти: невідомі

відповідач-2 Канінчук Віктор Олександрович
інспектор ДПС
роти ДПС м . Житомир
службова адреса 10031 м .Житомир
вул. Щорса, 96
засіб зв’язку: .+38 041247-39-15
адреса електронної пошти: невідома




АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія АМ № 066706 від « 24 » вересня 2009 року.

Цей адміністративний позов підлягає розгляду у судах на підставі частини 3 статті 288 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи, і не містить винятку для постанов, винесених у порядку статті 14-1 КпАП України.


« 24 » вересня 2009 року стосовно мене інспектором роти ДПС м . Житомир Канінчуком Віктором Олександровичем було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серія АМ № 066706 (додається) за порушення правил дорожнього руху ч.1 ст.122 . КУпАП
Із зазначеною постановою не погоджуюсь, оскільки вона винесена з порушенням норм права, є незаконною, у зв’язку з чим підлягає скасуванню з наступних підстав.

ПІДСТАВИ ДЛЯ СКАСУВАННЯ ПОСТАНОВИ

1. Під час фіксування швидкості мого транспортного засобу інспектором ДПС Канінчуком Віктором Олександровичем я рухався зі швидкістю 55-60 км. на год ., позаду іншого автомобіля марки Volkswagen Golf що може підтвердити мій пасажир -------вписати свідка------- проживае ----------------------------------------------------------- , таким чином, достаменно визначити, що швидкість заміряна приладом «Беркут» без функції фото –відео фіксації належить моєму транспортному засобу неможливо.А саме такий прилад «Беркут» без функції фото-відео фіксації і використовував інспектор ДПС Канінчук Віктор Олександрович, при вимірюванні швидкості нібито мого автомобілю.
Слід зазначити що інспектор ДПС під час вимірювання тримав вимірювальний пристрій у руці, що робить можливим рух назустріч автомобілю, швидкість якого вимірюється, внаслідок чого відносна швидкість, зафіксована приладом, збільшується.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, шо мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, шо мають функції фото- кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем порушені вимоги наведеної норми, а також порушено положення ст. 280 КУпАП.
Вказую на те що ніяких доказів окрім протоколу про адміністративне правопорушення надано не було: ні свідків- потерпілих з його сторони, ні фото,ні відеодоказів.


2. Відповідач не надав мені документів на підтвердження своєчасного проходження перевірки технічного стану вимірювального приладу , а також не був обізнаний із характеристиками можливих похибок у вимірах що не гарантує правильність використання приладу. Таким чином заміри було проведено із недотриманням вимог ст. 1, 2, 4, 9, 15, 17-20, 29-31 Закону України “Про метрологію та метрологічну діяльність” від 11.02.1998р. №113/98-ВР, що виключає їх подальше використання в якості доказів у справі про адміністративне порушення;
3. Окрім наведеного, слід зазначити, що розгляд справи на місці, без підготовки та надання мені часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі - не тільки порушує мої права, передбачені ст.268 КУпАП, але й призводить до того, що при винесенні постанови не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст.3 КУпАП. За таких умов мої права при такому розгляді справи грубо порушено
4. Також вказую на те що інспектором ДПС було порушено «інструкція з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху», затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 жовтня 2003 р. N 1217, а саме пункт 6.8. « Записи в протоколах, талонах до посвідчення водія і журналах робляться чорнилом (пастою). Вони мають бути чіткими, розбірливими, а прізвище, ім'я та по батькові порушника, його адреса, а також прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол про адміністративне порушення чи оформила інші передбачені законом документи, записуються друкованими літерами. За фактами виправлень, підчисток тощо начальниками відділень (старшими груп), керівництвом підрозділів ДАІ проводяться службові перевірки.»
Протокол і постанова написані нерозбірливим (тяжко прочитати ім’я,посаду і.т.д.) почерком,що дає всі підстави для скасування постанови.


Відповідно до статті 288 КпАП України, «особа,яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита». Тобто, відповідно до цієї статті та статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, за подання адміністративного позову про оскарження постанови про адміністративне правопорушення державне мито не стягується.

На підставі викладеного, а також керуючись ст.ст.3, 268,287, 288,289 КУпАП, та ст. 6,18,104,105,106 КАС України

ПРОШУ
1. скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серія АМ № 066706 від « 24 » вересня 2009 року
2. Витребувати з відповідача всі документи стосовно цієї справи
3. Розглянути справу у моїй присутності
4. Викликати до суду свідка по справі


Додатки:
1. копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
серія АМ № 066706 від « 24 » вересня 2009 року
2. копії адміністративного позову 3 –примірника
3.копія протоколу про адмін.порушення АМ №060481 від « 24 » вересня 2009 року 1-примірник
4.копія паспорта і ідентифікаційного кода -3 примірника
5. копія посвідчення водія та технічного паспорта на автомобіль-3 примірника
ка, 3



Добавлено:
еще позов, по которому суд у моего товарища. я писал заяву то самому интересно. суд 29 числа. на знак стоп -контроль.

Ірпінський міський суд
08200, м. Ірпінь, Київська обл.,
вул. Мінеральна, 7
тел. 04497 56596
__________________________

08292, м. Буча, Ірпінський р-н, Київська обл.


відповідач-1 ВДАІ м. Тернопіль,
Адреса: 46003, м. Тернопіль,
вул. Котляревського, 24,
засіб зв’язку т. 0352 -52-38-86
адреса електронної пошти: невідомі

відповідач-2 Палюх Роман Ярославович
інспектор ДПС ,роти ДПС ,прапорщик міліції
м . Тернопіль
службова адреса : 46003, м. Тернопіль,
вул. Котляревського, 24,
засіб зв’язку т. 0352 -52-38-86
адреса електронної пошти: невідома







А Д М І Н І С Т Р И Т И В Н И Й П О З О В
про визнання протиправною та скасування постанови № 073710 про притягнення до адміністративної відповідальності від 29 грудня 2009р.
Цей адміністративний позов підлягає розгляду у судах на підставі частини 3 статті 288 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи, і не містить винятку для постанов, винесених у порядку статті 14-1 КпАП України.

"29" грудня 2009 року близько 4 год. 10 хв. я рухався власним автомобілем GEELY, державний реєстраційний номер АІ 00000ВК по вулиці 15 КВІТНЯ в м. Тернопіль. Крім мене в авто знаходилося ще двоє людей. Приблизно в цей час я був зупинений на КПП ДАЇ (при вїзді в м.Тернопіль) інспектором ДПС ОРДПС ОДДЗ м.Тернопіль, прапорщиком Палюх Роман Ярославович. Як виявилось причиною зупинки за думкою інспектора стало порушення мною, вимог дорожнього знаку 3.41 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 122 КУпАП. Слід зазначити що перед КПП, дорогу(одну полосу руху) загороджував металевий шлагбаум із знаком 3.41 біля якого я зупинився . Через 20-25 метрів мене зупинив інспектор ДАЇ. Далі інспектор потребував надання посвідчення водія, реєстраційні документи на автомобіль, та страховий поліс, після наданних документів, пішов до будівлі посту міліції і зразу вийшов , залишивши там всі документи. На моє зауваження про те що я нічого не порушував і що це можуть підтвердити мої пасажири-свідки, ___ Ірина Анатолієвна і Олександренко Юрій Анатолійович, та також де мої документи(посвідчення водія,тех.паспорт, поліс страхування) інспектор відповів , що зараз віддадуть. Через дві хвилини інша людина у формі винесла документи(посвідчення водія,тех.паспорт, поліс страхування) і сказала що можна їхати. Ні протоколу, ні постанови надано не було.
9.04.2010 за моєю адресою по пошті надійшов лист з відділу виконавчої служби в якому повідомлялось про відкриття виконавчого провадження № 17746545 від 17.02.2010року. Підставою була Постанова в справі про адміністративне правопорушення № 073710 від 29 грудня 2009 року. Таким чином ( більш ніж через три місяці)я дізнався ,що стосовно мене було складено протокол и постанова.
Так згідно копії постанови, яка оскаржується, від 29 грудня 2009р. мене визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КУпАП, а саме, що позивач не виконав вимогу дорожнього знака 3.41 «контроль».
Оскаржуєма постанова була винесена з порушенням діючого законодавства та порушення моїх прав, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Незважаючи на вимоги вказаної норми Закону, інспектор не вручив мені ні копії протоколу (якщо такий взагалі існує) ні постанови про адміністративне правопорушення,і не надавав ці документи для ознайомлення і підпису,що можуть засвідчити свідки Гусак Ірина Анатолієвна і Олександренко Юрій Анатолійович. Якщо протокол взагалі не було складено, то це є грубим порушенням, оскільки не складати його можливо лише у випадках, перелічених ст.258 КУпАП, а ст.122 КУпАП у цьому переліку немає.
Звідти інспектором було порушено і мої права, які передбачені у ст.256 КУпАП, а саме він лишив мене можливості надати пояснення, та не роз’яснив мені мої права, передбачені ст.268 КУпАП, у зв’язку з чим лишив мене права користуватися правовою допомогою, заявляти клопотання та надати документи, які передбачені ст.33 КУпАП, що в свою чергу спричинило неправильне та необґрунтоване рішення по справі. Даний факт свідчить, що інспектор ДАІ діяв всупереч вимог закону.
Так, будучи усвідомленим про місце мого мешкання, інспектор в порушення вимог ст.258 КУпАП, не сповістив мене про час та місце слухання справи, лишив мене можливості висказати свої зауваження щодо правильності протоколу (якщо такий взагалі було складено), не витребував додаткових необхідних матеріалів, а саме, як то передбачає ст.33ч.2 КУпАП, не врахував мій майновий стан, та обставини, що пом’якшують відповідальність, а у зв’язку з тим, що я був позбавлений користуватися правами, закріпленими у ст.268 КУпАП, ще порушив і пункт 5 цієї статті.
Крім того, відповідач накладаючи на мене стягнення у 340 грн. у постанові взагалі не виклав мотивування цьому, оскільки мінімальним штрафом за ст.122ч.1 КУпАП є 255 грн.
Також з тексту постанови вбачається, що крім ст.283 КУпАП, відповідач взагалі не керувався ніякими іншими нормами КУпАП, які регламентують його діяльність від складання протоколу до винесення рішення по справі, що в свою чергу і призвело до порушення статті 1 КУпАП, згідно якої одним з завдань є охорона прав і свобод громадян.
Крім того, ст.289 КУпАП передбачено 10-ти денний строк оскарження постанови і поновлення цього строку, у разі пропуску його з поважних причин. Враховуючи, що вказані у цьому позові документи від відповідача на руки під підпис, а також поштою не надсилалися позивачу, тому вважаю, що строк було пропущено з поважних причин, і тому прошу суд мені його поновити.
На підстав викладеного, враховуючи що при розгляді адміністративної справи відповідачем були грубо порушені мої охоронювані Законом права, що є першим завданням згідно ст.1 КУпАП, реалізувати які мене позбавив відповідач (від не вручення мені копії протоколу,постанови з роз’ясненням мені прав, до необґрунтованого накладення штрафу) , неправильне застосування вимог ст.278 та 33 КУпАП, керуючись ст.288-289 КУпАП, ст.18ч.1п.2, 105-106, 162 КАС України, -

П Р О Ш У:

Поновити строк на подачу цього адміністративного позову у порядку ст.289 КУпАП.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2009р. винесену відповідачем стосовно мене - скасувати.
Витребувати з відповідача всі документи стосовно цієї справи
Розглянути справу у моїй присутності
Викликати до суду свідків по справі:
___ Ірина Анатолієвна
Адреса місця проживання:
08292, м. Буча, Ірпінський р-н, Київська обл.,
вул. Київ,
тел. , 068-

Юрій Анатолійович
Адреса місця проживання:
08200, м. Ірпінь, Київська обл.,
вул. Достаєвського, буд. 6в.
тел. 044

Додаток:
копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності—3 примірника
копії адміністративного позову 3 – примірника
копія протоколу про адмін.порушення 3-примірника
копія паспорта і ідентифікаційного кода -3 примірника
копія посвідчення водія та технічного паспорта на автомобіль-3 примірника