СК "Оранта" - обычные кидалы. Хроника событий Опции

[tayatlas]

Как уже достала эта ситуация, когда ты сам должен ходить и выпрашивать то, что положено по закону. Мой случай не нов – страховая не платит. Причем делает это нагло в полной уверенности в своей безнаказанности, а также уверены наверно и в том, что найдется еще куда простачков, которые будут продолжать им нести деньги. Нести деньги просто так не требуя потом положенных выплат при наступлении страховых случаев. Страховая не платит еще и потому, что считает своих клиентов неграмотным быдлом и лохами.
Но я решил все-таки пойти до конца. Заявление-претензия-суд. Причем сделаю это САМ, без адвокатов и т.п., т.е. постараюсь пойти как обычный человек. Может где-то и сделаю ошибки, пусть это займет много времени, но я уверен: страховая потеряет на попытке кинуть меня гораздо больше.


Итак, все началось достаточно банально. 15.12.2010 мой автомобиль был поврежден в ДТП. Не буду подробно описывать само происшествие, кратко : ГАИ, протокол, виновник – второй участник. У него полис ОСАГО «Оранты». Соответственно оплачивать стоимость моего ремонта должна страховая компания. С места ДТП владелец полиса сделал соответствующий звонок.
На следующий день по просьбе виновника ДТП (и владельца полиса ОСАГО «Оранты») я подъехал к аварийному комиссару для оценки размера ущерба. И тут я первый раз понял, что страховая хочет меня кинуть.
Дело в том, что согласно Закона о страховании гражданской ответственности я должен в трехдневный срок подать в СК заявление на выплату страхового возмещения в котором обязан УКАЗАТЬ СУММУ причиненного мне ущерба. Однако мой вопрос аварийному комиссару «Оранты» когда я могу узнать сумму положенного мне возмещения я получил ответ : недели через 2-3. Улавливаете? Я не могу подать заявление в трехдневный срок, т.к. не знаю суммы ущерба, но если этого не сделаю, то могу потерять право на выплату.
Они меня за идиота считают ? Делаю проще. Еду на фирменное СТО и прошу сделать справку-счет с калькуляцией стоимости восстановительных работ. После чего 17.12.2010 подаю в СК «Оранта» письменное заявление на выплату средств в соответствии со ст.35.1 Закона об обязательном страховании, прикладываю справку из ГАИ и счет, регистрирую у них и второй экземпляр документов с их отметкой оставляю у себя.
Как и ожидалось – в ответ полная тишина. НИ ЕДИНОГО ОТВЕТА от «Оранты» я на свое заявление не получил. Меня просто игнорируют.
4 дня назад я на всякий случай сделал контрольный звонок в «Оранту», меня долго посылали по разным телефонам и наконец кто-то не спросив даже моей фамилии (!!!) заявил, что пока не пройдет суд выплачивать они ничего не будут. Но в статьях 35.1 и 36.1 Закона о страховании гражданской ответственности НИКАКОЙ СПРАВКИ СУДА не предусмотрено, а виновность сторон определяется аварийным комиссаром на основании ст.34.1 Закона о страховании гражданской ответственности и ст.25 Закона о страховании. А согласно ст.37.1 Закона о страховании гражданской ответственности выплата должна быть проведена в 30-дневный срок с момента подачи заявления. И никаких других толкований нет. На вопрос могу ли я получить от «Оранты» письменный ответ там просто кинули трубку.
В общем обычная попытка кидалова со стороны страховой.
Сегодня 30-дневный срок истек. Жду еще пару дней – может «Оранта» и отправила мне какое то письмо. После чего с чистой совестью пишу т.н. досудебную претензию с предложением к страховой выполнить мои требования в 7-дневный срок (ст530 гражданского кодекса).
Не захотят платить, дальше - суд.

В общем, продолжение следует. Буду писать, как развиваются события, может кому то и пригодится в будущем.

Ну а иметь ли дело с «Орантой» или нет – решайте сами. Каждый сам выбирает яму в которую падать.

[.::ALEX::.]

Хотел бы уточнить.
1. С места ДТП и в течении 3 рабочих дней нужно звонить виновнику, для пострадавшей стороны нет конкретных сроков.
2. В Вашем случае СК будет выплачивать по независимой оценке сбытков в результате ДТП. Это делает независимый оценщик который имеет необходимые знания и сертификат (свидетельство оценщика) . Так правильно а не работник СК.
3. Справка из суда Вам не нужна, а нужна копия решения суда получив которую Вы имеете право на возмещение.(Решение суда подтверждает что клиент СК виновен в ДТП).
4. 30 дней после получения последнего документа.(решение суда)

Уточняю.

по п.1 - в законе прописано: сообщать обязаны УЧАСТНИКИ (т.е. фактически обе стороны), так что сроки надо соблюдать
по п.2 - я не возражаю, но согласно закона эту экспертизу они должны были сделать в трехдневный срок после моего заявления (я машину им предоставил). Однако узнать даже оценочную цифру я не могу (не говорят), поэтому я и поехал на СТО самостоятельно, чтобы в моих требованиях фигурировала хоть какая то цифра.
по п.3 - НЕТ в законе такого документа для предоставления в страховую как копия решения суда. НЕТ. А значит данное требование СК незаконно. Не зря они не хотят давать письменный ответ о причинах невыплаты!
по п.4 - ну тут тоже, что и по п.3 - не требуется решения суда.

Я буду очень признателен форумчанам, если кто то даст ссылку на статью законодательного акта, где прямо прописана необходимость обязательного решения суда при выплате страхового возмещения. Сдается мне, что это МИФ, придуманных страховым компаниями.


Пункт 1.
Стаття 33. Повідомлення про страховий випадок

33.1.2. вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох
робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено
договір обов'язкового страхування цивільно-правової
відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ
про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати
зазначені дії, вони мають підтвердити це документально;


Я вот года 3 назад получал возмещение по КАСКО - получил через 17 дней, а суд прошел только через полтора или почти два месяца. Вот так выплатили и никакого решения суда не требовали. Но в те времена и остальные п отзывам платили оперативнее.

33.2. Учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані
зберегти транспортний засіб чи пошкоджене майно в такому стані, в
якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих
пір, доки їх не огляне призначений страховиком аварійний комісар
або експерт. ( Пункт 33.2 статті 33 із змінами, внесеними згідно
із Законом N 2902-IV ( 2902-15 ) від 22.09.2005 )

Стаття 34. Дії страховика після отримання повідомлення про
страховий випадок

34.1. Страховик терміново, але не пізніше трьох робочих днів
(враховуючи день отримання письмового повідомлення про страховий
випадок), зобов'язаний направити аварійного комісара або експерта
на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження
пошкодженого майна для визначення причин настання страхового
випадку та розміру збитків. ( Пункт 34.1 статті 34 в редакції
Закону N 2902-IV ( 2902-15 ) від 22.09.2005 )

34.2. Якщо у визначений строк аварійний комісар або експерт
не з'явився, потерпілий має право самостійно обрати аварійного
комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому
випадку страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на
проведення експертизи. ( Пункт 34.2 статті 34 із змінами,
внесеними згідно із Законом N 2902-IV ( 2902-15 ) від 22.09.2005 )



Пункт 2.
Экспертиза может делаться от 20 дней... По счет фактуре СТО платить не будут... Даже при судебных разборках будут исходить из Экспертизы.

Пункт 3.

35.2. До заяви додаються довідки про дорожньо-транспортну
пригоду, довідки відповідних закладів охорони здоров'я щодо
тимчасової втрати працездатності або довідки спеціалізованих
установ про встановлення стійкої втрати працездатності
(інвалідності) у разі її виникнення, інші документи, які мають
відношення до даної дорожньо-транспортної пригоди, завірені у
встановленому порядку.

Під іншими документами і розуміють Рішення Суду....

Пункт 4.

Стаття 37. Порядок виплати страхового відшкодування

37.1. Виплата страхового відшкодування здійснюється протягом
одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35
цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених
рішенням суду.

[tayatlas]

Да, все эти статьи я и раньше внимательно прочитал.

Я согласен, что по закону выплата мне положена на основании акта аварийного комиссара, а не СТО. И я предоставил для этого свой автомобиль и его осматривали, писали какие то бумажки и т.п. Но вот сообщить мне результаты или дать какую то бумагу, что экспертиза состоялась по факту мне отказались.
Поэтому я и взял счет с СТО, чтобы в заявлении фигурировала хоть какая то цифра (если страховая потом заявит, что типа никакой независимой экспертизы небыло). Указав же в заявлении факт наступления страхового случая и размер понесенного ущерба я фактически застраховался от того, что страховая потом может пойти в отказ.
Может я и перестраховался в данном случае, но луче прикрыть себя по максимуму против этого жулья из Оранты