+1. Полностью с тобой согласен.

У меня 1.4 16 кл. и вполне этим доволен. 1.6 даже не хотел бы, так как шумный да и расход. 1.4 для умеренной езды по городу вполне достаточно. ну а на трассе - это вообще сказка

Разница в расходе топлива у 1,6 и 1,4 исчезающе мала, коллега. Более того - по городу она практически одинакова. Я утверждаю не голословно: мои знакомые все с "Калинами" 1,6, а у меня 1,4 - дк ничего я перед ними не выигрываю по бензину. Да и сам ВАЗ заявляет, что разница аж 500 мл при смешанном цмкле !
Думаю, что экономия тут можно почувствовать только в одном случае - если вы дальнобойщик и ездите исключительно по загородным шоссе.
Так что я не стал бы тешить себя такими надеждами.

Для уверенного старта на ровной поверхности нужно поддать не менее 2000 об/мин. Если вгору - значительно больше. Кстати какой при этом будет расход ? Поставьте БК в режим отображения расхода топлива - там вы увидите и 12 и 14 л/100 км - а в сумме .... . 1,6 позволяет спокойно тронуться на ровной поверхности вообще не нажимая на акселератор.

Не пробовал, но на обеих машинах стоит катализатор и ВАЗ заявляет, что обе они соответствуют Евро3. Так что я должен там увидеть ? На тряпочке.

Хм ... а я своей ничего не объяснял - она просто довольна, что ее везут и все.

P.S. Прошу не воспринимать мой спич как осанну мотору 1,6. У какждого из них есть свои "+" и "-". Просто, я считаю, что таких очевидных и бесспорных "+" у 1,4 перед 1,6 нет. Ну разве что понтовая надпись 16 valve да налог с владельцев транспорных средств меньше плалишь.

Ну, чтобы не тешить себя иллюзиями, я бы почитал соответствующие темы на калиновских форумах, а не делал бы публичных выводов по автомобилям своему и своих друзей. А ещё можно сравнить веса шатунно-поршневой группы и эффективность фаз газораспределения. Если судить по форумам, то реальная разница составляет 1..1,5 л. Может и исчезающе мало, но за год при очень скромной эксплуатации набегает на замену стоек. Мелочь, а для калиновода приятно

Ну это Вы ещё очень скромно стартуете. Если стартовать уверенно, то для мгновенного расхода можно увидеть за 19 л (и то, по-моему, это програмное ограничение режима индикации, а реально - и более того). Но средний у меня при этом всё равно на данный момент 6,4


Дык тряпочка неожиданно для меня оказалась практически чистая Кому приходилось разбирать/переваривать глушители на карбюраторных двигателях поймут моё изумление. И, кстати, после этого эксперимента отказался от идеи перепрошивки ЭБУ - ну не поднимается рука испортить то, что люди сделали действительно хорошо.


Так и я не утверждаю, что 1,4 - the best. Просто на слух работает он так, как должен работать хороший механизм - из звуков на ХХ - практически только шуршание ремней. Ну и методика регулировки клапанов у 1,6 совершенно не соответствует нашим реалиям. Ну где найти мастера, который точно померяет все зазоры и толщину шайб, а после этого найдет у себя в загашнике новые шайбы заводского изготовления с необходимыми толщинами? Да и сам в гараже такой наборчик впрок держать не будешь, даже если и будет где купить... А ведь случаи прогара выпускных клапанов после ТО уже опубликованы.
Реально у 1,4 по сравнению с 1,6 есть одна потенциальная проблема - дефицит запчастей, если чего приключиться. Но я этим особо не парюсь, учитывая свой опыт эксплуатации совдэповских движков - ни в одном по-серьёзному не ковырялся, хотя все выходили более 150 тык.
Так что просто получаю удовольствие от экономичного, малошумящего и достаточно динамичного движка. До 140 - только шум ветра и шин
Это моя точка зрения, никому не навязываю. Но и мне "открывать" глаза не надо - они видели уже достаточно много
ПС. А не могли бы Ваши друзья поделиться опытом эксплуатации 1,6? А то немало людей жалуются на расход в 9-10л...

каждая жаба свое болото хвалит))

У меня универсал 1,4 могу сказать что и когда грузишь машину тоже едет нормально вполне, единственный + 1,6 - относительная простота, а значит и дешевле в ремонте - так как это отечественное авто после 100000 надо будет делать - так вот 1,6 сделать дешевле! Больше преимуществ мне кажется у него нет...лично моё мнение)

1.4 РУЛИТ

я хочу брать хэтчбек но незнаю какой двигатель 1.4 16кл или 1.6 8кл подскажите какой лучше?
я люблю погонять! но слышал если порвется ремень грм то нужно готовиться к большому ремонту это правда?

У меня универсал, дв. 1.4. Пробег 65т. Ремень ГРМ поменял на 50т. Серьезных проблем не было ни разу. (Сервисное криворукое обслуживание не берем во внимание). Масло лью синтетику, меняю каждые 10 т.
Мощности хватало всегда; и на рывок и при загрузке багажника под завязку. Возил и по 700 кг +Я+2 пассажира. Не вижу крайней необходимости трогания на холостых оборотах (Калина же не трактор!). Всегда чуточку даю газку.
Из преимуществ 1.4 над 1.6:
1. Как ни крути, а расход все-таки на пол-литра меньше
2. 1.4 работает значительно тише.
3 1.4 - новый двигатель, разработанный по итогам тестирования своих предшествеников.
Недостатки;
1. 1.4 чувствителен к весу (загрузке)
2. 1.4 сложнее и в исполнении и в обслуживании.
3. Ясный перец запчасти (ремень, ролики, и т.д.) у 1.4 дороже, чем у 1,6.
4. 1.4 требует внимания и обязятельного своевременного обслуживания. (Но будь у меня 1.6 я бы всеравно за ним следил и лелеял).
Знаю человека (у него седан 1.4), который не менял ремень ГРМ до 135т. и вообще не прикасался к двигателю. Исключение - свечи 2 раза; фильтра и масло полусинтетика.
Читал тему и понимаю: каждый калиновод свой двигатель хвалит. Присоединяюсь ко всем Вам и высказываю свое субъективное: 1.4 лучше, чем 1.6. Главное преимущество - расход (всегда душу греет), т.к. это постоянные и бесконечные затраты, а мощности у него предостаточно.
Если бы сейчас встал перед выбором 1.4 или 1.6 не сомневаясь выбрал бы свой родной 1.4.
Одно время подумывал над 1.6 16-тиклапанником, но берут сомнения о его моторесурсе да и клятый кризис закончится думаю нескоро.

Хочу посмотреть, как ты розбагатеешь на бензине, аж на 3 гривны на 100 км. А когда поедешь на обслуживание, выложишь на 200 грн. больше нас. Не считая запчасти, которые дороже на 1,4 чем на 1,6. И на хорошую горку мы идем на второй, а ты уже на первой. А по трассе и мы если хорошо розгонимся шуршим о-го-го. Так что пацаны, 1,6 проверенный временем двигатель, надежный и выносливый.

Как говорят ""на вкус и цвет...". У меня самого универсал 1,6. Но, если б брал сейчас, наверное свой взор остановил бы на 1,4... Так, что выбор - дело сугубо индивидуальное 

А у меня в сарае лодочный Л-6 стоит. Супер проверенный, супер надёжный, супер выносливый двигатель. Но на лодку почему-то вешаю Хонду...
Это я не опровергаю Ваше мнение о 1,6, это я о критериях. Они могут быть разные. И результаты по разным критериям диаметрально противоположные...

Да, вот если-бы ХОНДОВСКИЙ двигатель, да засунуть в КАЛИНКУ - небыло бы этой темы.

У меня мгновенный при трогании может показывать 99л/100..., частенько люблю бістро стартонуть...., просто я-бы не верил твоим показателям БК по городу, нужно проверять иначе

Что-же это за супер-пупер пепелац (на электромоторе наверное...), в котором неслышно мотора....., что-то ты уж перебрал немного...

Добавлено:

Пойди засунь... лодочный моторчик...

Получиться классная амфибия. Места в багажнике достаточно, только дырок в корпусе много.

Ну да! Там максимум что может показать 19,9 - такой индикатор.

)))

ну да,если забыть что у человека октавия а не калина

1,4 тоже спокойно трогается на ровной поверхности не нажимая на акселератор могу продемонстрировать
и 1,4 я на 1,6 8 клапанный не поменяю

на 1,6 под горку безоткатно трогает (как в автошколе на ручнике учили, только тут без газа и вместо ручника педаль тормоза ) не хуже чем на автомате получаеться))