Версия для печати темы

Автор: Boris 7.7.2016, 13:50

Хотел описать свои приключения с прошивкой уже после завершения работ, но, похоже, мероприятие затягивается, а некоторыми результатами уже можно поделиться.

Итак, предисловие или с чего всё началось.
Началось с апгрейта двигателя 1,4 до 1,6. Сия процедура предполагает обновление прошивки, и здесь сразу возник вопрос. ШПГ нужно обкатать, но на чём? Ехать на он-лайн откатку к спецам без возможности выкручивать двигатель до полных оборотов - не имеет смысла. Это будет просто трата времени и денег. Использовать что-то стандартное казалось стрёмным из-за опасения попалить клапана на обеднённых смесях - знал, что установленные валики увеличивают потребление воздуха примерно на 12%. И, наткнувшись в инете на методики самостоятельной откатки прошивки по логам, загорелся идеей самому подправить прошивку под обкатку - и сами методики, и необходимые програмки (официально шаровые) предлагаются в инете, детали активно обсуждаются на форумах. Желающие могут ознакомиться здесь https://www.drive2.com/l/4539645/
В первом приближении разобрался с теорией вопроса и пришёл к двум выводам.
Во-первых, подправить прошивку под откатку достаточно просто - поставить работу по датчику кислорода во всех режимах работы двигателя и уменьшить обеднение смеси на экономичном режиме. А далее, если не злобствовать с педалькой газа, то ДМРВ по фактическому потреблению воздуха сам разберётся, сколько лить топлива. И, если судить по цвету свечей, то всё сработало, обкатывал двигатель я со спокойной душой.
А второй вывод оказался несколько неожиданным и имел далеко идущие последствия. Изучая методики откатки по логам, я понял, что выполняющие он-лайн откатку чиповщики часто халтурят, экономя своё время. Вся настройка сводится к достижению максимального ускорения машины и устранения детонации. Но, возможно, это приемлемо для чисто гоночных авто, а для поповозки, изредка выезжающей на покатушки, мне показалось явно недостаточно. И решил я замахнуться на самостоятельную откатку по логам компромиссной прошивки, которая устраивала бы меня и в режимах ежедневных поездок, и на покатушках.
(Далі буде)

П.С. Уважаемые админы, почему мне не удалось создать эту тему в разделе "Тюнинг"? И почему этот раздел оказался совсем пустым? Если можете, то подправьте.

Добавлено:
Продолжаю. Для выполнения работ по перепрошивке блока потребовалось некоторое програмно-аппаратное обеспечение. Из программ это редактор калибровок и загрузчик. Я пользовался ломаными редактором СТР-3.21 и загрузчиком Чип-Лоадер 1.96. Из "железа" необходим адаптер "USB - K-line" и соединительный кабель для подключения адаптера к ЭБУ. И здесь была первая проблемка, с которой я легко справился. Схема кабеля валяется в инете в большом количестве. Но оказалось, что у одних ЭБУ подключается и выходит на связь, а у других нет. Я допёр, что получается у тех, кто в качестве адаптера использует т.н. ромо-кабель. Отличие этой приблуды от остальных заключается в наличии 12В "на борту". Большинство адаптеров предназначены не для программирования ЭБУ, а диагностики. Поключаются через диагностический разъём, с которого и берут эти самые 12В (16-й пин у ODB_2).
После такой "доработки" кабеля у меня всё заработало с первого раза и я легко перезалил прошивку для обкатки двигателя в Январь 7.2 и заодно восстановил работоспособность Боша путём заливки чистого дампа ЕЕПРОМ и приоро-прошивки от Паулюса под Евро-2.
И здесь красным жирным шрифтом хочу выделить свою безмерную благодарность нашему клюбню Блистограду за бесценные консультации по отдельным вопросам процедуры заливки прошивок

Автор: Thyssen 7.7.2016, 18:35

Дядя Боря я тоже скоро буду пробовать..

Автор: Boris 8.7.2016, 13:26

Продолжаю.
Еще чуть теории, а потом уже перейду к приключениям и несколько неожиданныму практическимо результату, который многих может заинтересовать.

Чтобы подкорректировать прошивку под свой двигатель, сначала нужно решить всего две задачи - "прописать смесь" и выставить зажигание.
Первая задача - это определить, сколько фактически воздуха закачивает двигатель на разных оборотах при разных положениях дросселя. В ЭБУ Январь это решается заполнением двух таблиц - базового циклового наполнения (БЦН) и поправки циклового наполнения (ПЦН). Таблица БЦН в наших машинках строится на основе показаний ДМРВ. Вроде как, зная количество воздуха, уже можно вычислить количество необходимого топлива. Но в силу ряда причин в цилиндры реально попадает немного другое количество воздуха и реальная производительность форсунок может отличаться от номинальной. Поэтому придумали табличку ПЦН. В неё заносится коэффициент, на который нужно умножить расчётное время впрыска чтобы получить в цилиндре стехиометрическую смесь - соотношение воздух/топливо=14,7, при котором смесь сгорает полностью. И более важной является именно таблица ПЦН, т.к. она используется постоянно, а БЦН - лишь во время кратковременных переходных процессов в ДМРВ и в аварийном режиме, когда ДМРВ не работает.
Чиптюнеры для заполнения этих таблиц использую широкодиапазонный датчик кислорода, меряя фактический состав топлива и внося соответствующие корректировки. Но ШДК стоит минимум 200 у.е., и любознательные нищеброды придумали способ заполнения таблиц БЦН и ПЦН по данным обычного узкополосного датчика кислорода (УДК). Для этого несколько изменяется прошивка - ЭБУ заставляют постоянно работать по УДК, поддерживать смесь 14,7, не прекращать подачу топлива при отпущенной педали газа, отключают эмулятор насоса ускорителя, адсорбер. Затем катаются с этой прошивкой и следят за состоянием УДК. Если состоялось подряд несколько изменений между бедной и богатой смесью, то выработанная в это время поправка длительности впрыска топлива и заносится в таблицу ПЦН, а расчитанное количество воздуха - в таблицу БЦН.
Вроде всё просто, но не совсем. Таблица БЦН в прошивке Января имеет следующий вид

http://radikal.ru/big/f9f403c9afbb450580d8ae3e7b96931b

Нужно заполнить 256 точек при фиксированных сочетаниях дросселя и оборотов, выдерживая это сочетание в течении времени, необходимого для тех самых изменений состояния УДК. Трудно удерживать постоянное соотношение, а заполнить всю таблицу вообще нереально. Ну как получить на нулевом дросселе 7000 оборотов? Или 840 об при 100% дросселя? . Поэтому на практике стараются заполнить побольше точек, соответствующих реальным режимам работы, а недостающие оставляю такими же, как и были в исходной прошивке.
На следующих двух картинках полученные мной "тренировочные" таблички БЦН и ПЦН

http://radikal.ru/big/6dd552ff73fe4e22881d354029f45933

http://radikal.ru/big/490f94519ccf4df1829c63a03ca87146

Как видите, точки заполнены далеко не все, но для повседневной езды их уже вполне достаточно.

Далі буде

Добавлено:
Ну и, наконец, о практических результатах, приключениях и "открытиях".
В качестве "болванки" я использовал прошивку Паулюса для Приоры. Сняв пару пробных таблиц БЦН и ПЦН, я увидел, что реальные значения БЦН у меня меньше, чем в болванке, а ПЦН - больше. Особенно это проявлялось на малых дросселях. Не разобравшись в некоторых деталях и увидев завышенное исходное напряжение на ДМРВ (1,02..1,04 В), я решил, что мой ДМРВ начал "дохнуть" и решил его поменять. Увидел также, что загрузка форсунок достигает 90% и по рекомендации известного чиптюнера заменил штатные на волговские с большей производительностью. Итого - 2660 грн. + возня с 7 вечера до 4 утра по замене форсунок. Как оказалось, ПЦН после замены ДМРВ практически не изменилась. Для справки - услуги чиптюнера по созданию быстрой прошивки обошлись бы до 4000 грн. Ну и ещё было небольшое приключение с внесением в прошивку новых характеристик форсунок, которых в инете не нашел - на волговских двигателях давлении 3 бара, а у нас - 4. Пришлось пересчитывать статику на свой страх и риск и заводить свою "динамическую характеристику" - поправку к длительности впрыска при изменениях напряжения питания. Всё получилось.
Опробовал рзультаты калибровки смеси ещё до замены форсунок и понял, что заветные 10 сек до 100 останутся мечтой . Реально получилось 10,8. При этом не мог нормальноразогнаться без длительного букса на первой передаче, оба раза попадал на отсечку (6200) и небольшой начальный букс на второй. Думаю, даже без этих проблем и на 15-й резине быстрее 10,5 не было бы. Что-то, возможно, смогу сбросить за счёт зажигания фазы впрыска, но 10 сек. не будет точно...
Ну и "открытие". Последнее время я ездил на откорректированной по смеси и ещё некоторым нюансам из логов прошивке (Excel - самая крутая в мире программа ) . Позавчера, подходя к машине сзади, случайно увидел, что сажи в трубе глушителя как бы меньше и она не такого радикально чёрного цвета. Заподозрив неладное, сразу глянул на средний расход и опешил - там было 6,4. Притом, что максимум 10 дней назад было 6,6, полученные за счёт выездов на трассу. А тут без обнуления показаний падение до 6,4 при езде в режиме "работа-дом". До всяческих тюнингов на двигателе 1,4 в таком режиме расход был не менее 7,2, на откатанной под валики пришивке - 7,4...
В общем, 6,4 на двигателе 1,6 выглядат интересно и заставляют задуматься о цели откатки - а может ну их, эти гонки и лучше сосредоточиться на супер-экономичной комфортной прошивке? Тем более, что динамика машинки явно превосходит динамику Октавии 1,6 с электронной педалью газа. Во всяком случае до 4000 об... Как думаете

Автор: Tol466 8.7.2016, 14:48

Давайте подведем итоги для тупых.
Смысл этого всего, что "перекроив" двигатель, нужно было переписать значения под иной расход воздуха и углы зажигания.
Вопрос: почему не использовали прошивку Калина Спорт, т.к. тот же 126 двигатель с похожими валами?
ЗЫ по расходу: не корректно сравнивать Е2 (или катализатора нет?) с Е4.

Автор: Boris 8.7.2016, 15:51

Прошивка калины-спорт1 идёт для Боша и для стоковых валов. В калине-спорт2 валы намного "злее" моих, и там вроде электронная педаль газа. Ну и исходная цель была 10 сек. до сотни за счёт он-лайн прошивки и проф. чиптюнингистов, а доступные мне за вменяемые деньги работают только с январями.
Но главная причина - при решении проблемы прошивки под обкатку двигателя стало просто интересно разобраться с этими вопросами И, наконец, если действительно внесённые изменения дают такую экономию, то игра стоила свеч, правда?
А что некорректно с расходами? Е-2 на 1,6 оказалась экономичнее такого же Е2 на 1,4 и стоковой Е-3 со стоковой же конфигурацией двигателя. Что не так?

Автор: Boris 13.7.2016, 7:52

Ну не знаю, смеяться или плакать... Куда катится человечество? Во времена Союза в промышленности правили бал крепкие троечники, обеспечивавшие выполнение плана любым способом. А кто правит сейчас?.
Старый дед, чуть-чуть разобравшийся в основах технологии, правит прошивку в соответствии со своим разумением и получает совсем неожиданные результаты. Сколько я там писал про расход? 6,4? Брэхня. После сброса контроллера и доп. изменений в прошивке 5,7. При средней скорости 20... С постоянной пока топливоподачей...
Буду считать эти числа частным результатом. Через пару недель попробую сделать свою прошивку для сотрудника на двенашку и объективно сравню расход и разгон до и после.

Автор: Thyssen 13.7.2016, 8:11

Дядя Боря,так чиркни мне свою на Бошик для 8 ве,сравню с Паулюсом,Ледоколом и Адактом.

Автор: Boris 13.7.2016, 8:59

На Бош пока не могу - нет халявного редактора, который бы корректно открывал бошевские прошивки. У меня свой бош пока подвис - не исправил ещё параметры форсунок под волговские. Плюс к этому для внесения правок мне нужно снять несколько логов для конкретного двигателя. Так что пока подожди. Возможно, после экспериментов с двенашкой будут движения в этом направлении
А за то, что напомнил о ледоколовских прошивках - спасибо. Когда-то смотрел его одну - там в плане состава смесей он мыслит примерно так же, как и я Посмотрю его прошивки внимательнее.
Ну и повторяю, что пока эти мои "открытия" очень предварительные. Они сделаны на технологической, не совсем рабочей прошивке, и на конкретном двигателе.

Автор: Thyssen 13.7.2016, 10:08

У меня есть и Январек.
зы-лично мне безлямдовая Ледокол по работе мотора понравилась больше чем Пашина.

Автор: koval 13.7.2016, 11:12

А как обстоят дела у Вас с М73? Работали с такими контролерами?

Автор: Boris 13.7.2016, 12:06

Нет, не работал. Занимаюсь исключительно теми ЭБУ, которые есть у меня. И то с бошем 7.9.7+ уже проблемы.

Автор: Thyssen 13.7.2016, 14:02

Есть у меня еще и Я 7.2+,который легко становится М73. Задумался было сделать его для онлайн,да прикупил 7.2. Детальки для инженерника все есть,осталась плата,хотя можно плюнуть и купить тут за 500 грн. Хотя 400 грн разницы останавливают.

Автор: R_S 13.7.2016, 15:30

Так что, скоро будут прошивки от Бориса?

Автор: Odejalo 13.7.2016, 15:47

интересно конечно, но теперь нужен пробег вашего мотора на вашей прошивке, и пробег в сотню тысяч хотя бы. А то может смесь обеднена на самом деле и скоро этому мотору прийдет каюк...

Автор: Boris 13.7.2016, 16:00

Нет, смесь не так обеднена, как в большинстве прошивок. Лично я считаю (это не оф.заявление, пока), что слишком обеднённые смеси, которые ставят в экономичном режиме - это полный обман и нісенітниця. Как говорил Михайла Ломоносов, если где то убудется, то в другом месте прибудется. Если ты едешь на обеднённой смеси, а работу двигателю прийдётся выполнять ту же, то прийдётся больше открыть дроссель. Работа всё равно будет определяться количеством спаленного бензина при прочих равных условиях. Я так думаю...

Автор: LK_hatch 13.7.2016, 16:12

Замеры по расходу желательно сделать не по бортовику, а по заправкам.
П.С. Хотя как БК может 3,14здеть, так же могут не долить бенза на АЗС ((

Автор: Boris 14.7.2016, 8:18

Никогда не говори никогда, но это не планируется . Во-первых, я совсем мало знаю нюансов, а дьявол, как известно, кроется в мелочах. Во-вторых, всё, что я пока могу делать - это добывать необходимую информацию в установившихся режимах. А комфортная прошивка - это в значительной степени переходные режимы. Здесь уже требуется широкодиапазонный датчик кислорода стоимостью минимум 200 у.е. Я пока к этому не готов... И, скорее всего, когда более-менее разбирусь в интересующих меня сейчас вопросах, то мне это надоест .

Добавлено:

По большому счёту это так. Но меня интересуют не абсолютные цифры, и изменения в результате моих экспериментов. Думаю, показания БК вполне можно использовать как индикатор "лучше-хуже".

Добавлено:
Так-с, тема прикрывается... До выяснения... Вчера выехал в город, покатался, глянул показания БК
http://radikal.ru/big/04700d43425f45318f26b99d556bd99d

Не, ну я давно знаю, что я - ещё тот перец. Но не до такой же степени... Еду на недельку в ТИбилиси, вернусь - схожу к психиатру, потом проверю свой БК. А потом продолжим. Может быть...

Автор: Thyssen 14.7.2016, 8:22

Дядя Боря,привези плиз разливной васи чуток,плиз

Автор: Boris 14.7.2016, 8:39

Не обещаю. Там какие-то непонятки с багажом. Раньше можно было провозить 20 кг без всяких доплат. Сейчас у меня сняли ещё 1000 грн. дополнительно к билету за багаж массой до 23 кг и размером до 158 см. А нас летит трое, багаж оплатили один...

Автор: Thyssen 14.7.2016, 9:30

Кореш летел,говорит-обратно вези сколько хочешь..
зы-не васи(гулящая женщина) а чачи,только разливной (самодельной). Плиз.

Автор: Tol466 14.7.2016, 10:40

Я почему спрашивал о прошивке К1 спорт, т.к. там 126 двигатель, но прошивка под калиновскую электронику, в частности датчик скорости. Датчик скорости приоровский на Калине даст в 3 раза выше показания скорости. Т.е. в прошивке Приоры заложен алгоритм под конкретное количество импульсов с датчика скорости. И с калиновским датчиком скорости прошивка будет считать не пойми как.

Автор: Boris 14.7.2016, 11:26

Цитата из одного форума:

Личные соображения:
От датчика скорости количество импульсов не может зависеть - он навешивается сверху и срабатывает при прохождении около него чего-то типа шестерёнки.
Личный опыт:
У меня внутренности КПП были калиновские, сейчас - восьмёрочные. Никаких изменений в показаниях скорости ни на каких прошивках не было (прошивки калиновские, приоровские, двенашки с контроллерами бош и январь)
Вывод - приведенная цитата очень точно отражает истинное состояние дел

Автор: koval 14.7.2016, 11:36

У меня на калине с завода стоял приоровский датчик скорости, скорость показывает нормально.

Автор: Tol466 14.7.2016, 13:38

С декабря 2010 г. завод унифицировал деталь и стали ставить приоровские датчики...

Добавлено:

Не читайте на ночь советских газет...
Вот http://schetmash.com/speedsensor.html, а не кого то, кто что-то, где-то слышал.
Итого: Калина - 32 импульса, Приора - 16.
PS с сайта чиптюнера:
"1118-3843010) формирует 32 импульса за один оборот ротора и затем делит их встроенным делителем в соотношении 3 : 1 и предназначен для установки на автомобили ВАЗ 1117, 1118, 1119 (семейство «Калина).
(2170-3843010) формирует 11 импульсов за один оборот ротора и предназначен для установки на автомобили ВАЗ 2170 (семейство «Приора»).
1.1.1 Датчик 1118-3843010 является преобразователем частоты вращения информационного зубчатого колеса (далее ротор) 1118-3843040, в соответствии с выражением
fдс=fрот. х 32/3, (1.1)
Датчик 2170-3843010 является преобразователем частоты вращения ротора 2170-3843040, в соответствии с выражением
fдс=fрот. х 11/1 (1.2).
где fдс – частота датчика скорости, Гц;
fрот. ‑ частота вращения ротора, Гц;
32 и 11 ‑ число зубьев ротора;
3 и 1 ‑ коэффициент деления частоты датчиком."

Автор: Boris 14.7.2016, 15:19

Очень познавательно, спасибо. Теперь я догадываюсь, почему приборка калины завышает немного скорость
Но какое отношение это имеет к прошивке? При некоей скорости вращения роторов из одной КПП в контроллер будет поступать 10,66 импульсов в сек., из другой - 11. Немного изменятся вычисленные пробег, средняя и мгновенная скорости. На приведных фото среднюю скорость заменяем на 26,18. Не возражаю
Это что, радикально повлияет на экономичность прошивки?

Автор: Thyssen 14.7.2016, 16:03

Нет не верно.
Где-то читал,что погрешность есть во всех приборках и внесена по требованиям безопасности,в зависимости от производителя составляет 4-7%.

Автор: R_S 14.7.2016, 18:20

Возможно это неверная информация из-за установки волговских форсунок (большей производительности).

Автор: Boris 14.7.2016, 22:37

Сергей, блестяще! Но только в плане понимания возможного источника проблемы. А реалии таковы, что при подборе статической производительности форсунки я ориентировался на значение поправок базового циклового наполнения, стремясь получить их близкими для стоковой форсунки и волговской форсунок. По технологии эти поправки определяет сам ЭБУ, выдерживая определённый состав смеси по датчику кислорода. Ну и в результате поправка для волговской оказалась примерно на полтора % меньше, чем для стоковой. Т,е., сопоставлять вычисленные ЭБУ расходы вполне корректно.

Автор: Tol466 15.7.2016, 0:27

Производительность ВАЗофорсунки примерно 120 мл/мин, а Волго - 150 мл/мин. ЭБУ по датчику кислорода видя обогащенную смесь, уменьшает время впрыска, что снижает расход по БК, но оставляет реальный расход примерно тем же...

Автор: Boris 15.7.2016, 9:59

Наверное, я ничего не понимаю . В прошивку вводится значение статической производительности форсунок при номинальном давлении в рампе. По этой производительности и длительности впрыска ЭБУ и считает расход топлива. Датчик кислорода включается в работу после разогрева -через пару минут после заводки двигателя. Режим пуска и ХХ - очень чувствительны к изменению параметров. При заводке ЭБУ работает по таблицам без какой либо обратной связи. Если таблицы, в т.ч. статическая производительность, прописаны не правильно, то двигатель либо вообще не заведётся, либо будет чадить, либо "кашлять". У меня ничего этого нет. И, повторяюсь, поправка к длительности впрыска практически одинаковая для стоковых и волговских форсунок. По мнению ОпенДиаг мгновенный и часовой расходы топлива на ХХ и до, и после включения ДК при замене форсунок не изменились
Если средний расход вычисляется в приборке безотносительно к данным ЭБУ, т.е. приборка привязана к форсункам и давлению в рампе, то ты прав. Но я так не думаю, иначе как тюнинговать интерьер машинки?
Может быть попробую сравнить мнение приборки и ЭБУ по поводу расхода в рабочих режимах, чтобы рассеять малейшие сомнения

Автор: R_S 15.7.2016, 10:23

Я думаю, что средний расход в л и мгновенный на 100 км маршрутный компьютер считает от времени впрыска. Если производительность волговских форсунок на 25% больше чем калиновских, то и время впрыска будет примерно (с учетом "изогнутости" валов) на 25% меньше, т.е. с учетом реального расхода воздуха в двигателе, а его (воздуха) точно не будет на 25% больше. Вы же форсунки заменили потому что надо было чуть больше бензина по воздуху, но ведь не на 25%? А ЭБУ должно регулировать количество бензина и наверняка это происходит по времени впрыска. Так же не думаю, что именно ЭБУ считает расход на 100 км. Это чисто фича маршрутного компа, а там я ПРЕДПОЛАГАЮ все идет по времени впрыска. А почему предполагаю, потому как бортовой компьютер (БК Штат) точно считает от времени впрыска и берет это по К-линии. Для правильного отображения в компах надо править в прошивках коэф. который переводит время впрыска в расход за единицу времени в зависимости от типа форсунки.

Т.е. формально Tol466 раскрыл ранее, что я имел ввиду.

З.ы. 4.9 л/100 км *1,25 = 6.1 л/100

З.ы.ы. Когда-то Блистоград мне ставил прошивку от Адакта, на которой показания расхода по маршрутному компьютеру врало в меньшую сторону и у меня расход был около 5 л/100 км, что не соответствовало залитым литрам и проеденным км. От данной прошивки я отказался так как такая ЛПП меня напрягала .

З.ы.ы.ы. А сейчас езжу на газе и МК и БК показывают 7.3 л/100км, что не соответствует расходу газа, НО! меня почему-то это уже не напрягает

Автор: Thyssen 15.7.2016, 14:05

А какие топливные коррекции с волгофорсами? Краткосрочная и долгосрочная.

Добавлено:
Nady с ЛК, а ей верить можно )

Автор: Boris 15.7.2016, 17:54

Никаких коррекций я не трогал. Есть прямой параметр - производительность в мг/мсек для бензина при заданном давлении в рампе.
По поводу предположении и влиянии приборки - по после спокойного осмысления хотелось бы принять. По Библии гордыня - смертный грех, а Адама и Еву выгнали из рая за то, что вкусили плодов дерева познания. Не зная алгоритмов работы приборки можно долго "рассуждать логически", и всё вроде складывается. НО! если сопоставить две пары чисел - расход до и после, и производительности стоковых и волговских форсунок, то и там, и там получим отношение около 1,5 . Меня это устраивает и я опять буду спокойно спать

А RS и Nady не совсем правы - эбу таки считает часовой и путевой расходы топлива и передаёт эти данные в общем ответе. Ну, в смысле, если приборка связывается с эбу, то ей уже пересчитывать эти параметры не нужно...

Автор: Thyssen 15.7.2016, 18:06

Топливные коррекции не трогают,они просто есть

Автор: R_S 15.7.2016, 18:59

Ну тогда нужно смотреть время впрыска на одинаковых режимах со штатными форсунками и увеличенными. Оно явно должно уменьшится и в константах где-то должен быть коэф, который зависит от типа форсунки и используется в алгоритмах. Если этот коэф. не изменялся, а время таки уменьшается, то расход будет неправильный. По сути вообще не важно чем, ЭБУ или МК, считается расход. Важно если установлен ГИЗ с другими параметрами, то его параметры в прошивке нужно тоже корректировать. Где-то так ...

Добавлено:

Вот еще раз: Дельта по поравке в ЭБУ самоопределенном 1,5%, а по описанию матчасти - 25%. Интересно эти проценты об одном и том же? ...

Добавлено:

Можно ли из утверждения предположить, что если ЭБУ сам определяет поправки, то можно смело не изменяя прошивку заменить штатные форсунки на увеличенной производительности без потери качества, т.к. ЭБУ сам все вычислит и откорректирует?

Автор: Boris 15.7.2016, 19:01

Олег, форсунки как таковые, имеют всего два параметра - статическая и динамическая производительность. У января задается сама статическая производительность, у боша - некоторая обратно-пропорциональная величина, не помню, как точно называется. Динамическая производительность у января - это дополнительное время впрыска в мс в зависимости от напряжения питания. При замене форсунок меняются только эти параметры. Причём многие даже не трогают динамическую производительность. А я нашел график в инете, аппроксимировал и завёл новую табличку

Автор: Thyssen 15.7.2016, 22:00

Дядя Боря,я просто спросил о топливных коррекциях,скиньте плиз скрин из опендиага и весь хер до копейки...
зы-упарили форсами,типа на волгофорсах экономия...я валяюсь..

Автор: Boris 16.7.2016, 17:24

Значит дела обстоят так. ОпенДиаг и приборка показывают разные путевые расходы. Существенно разные, но в одиночку определить точно сложновато. Так что вопрос с "конской" экономией отпал и картинки можно выбрасывать и заодно мне забыть об использовании БК для контроля расходов . Ну и оказалось, что вазовскую приборку заложены какие-то очень хитрые решения. Это я к тому, что наиболее точно путевой расход считает именно ЭБУ по заданной длительности импульса впрыска за каждый цикл работы двигателя. Как это делается в приборке и, главное, зачем - я не знаю.
Сергей, изменить производительность форсунок в полтора раза просто так нельзя - машина просто не заведётся. Я уже говорил, что замкнутый цикл регулирования по ДК работает далеко не всегда, а в Паулюсовских прошивках - почти никогда. При заводке машины, пока ДК не разогрелся, все регулирования выполняются по таблицам из прошивки (в течение нескольких минут). Про проценты. 1,5% - это отклонения поправок к расчётному времени впрыска для разных форсунок. Характеризует, насколько точно задана производительность новых форсунок, если принять за эталон заданную производительность старых форсунок.
Олег, я знаю, что ты часто валяешься. Но, надеюсь, иногда ты бываешь трезвый. Рекомендую читать чужие посты и писАть свои именно в этом состоянии. Я нигде не говорил, что замена форсунок сама по себе даёт экономию - у меня, всё-таки, не гуманитарное образование. А показания БК меня озадачили и я пытался понять причину

Автор: Thyssen 16.7.2016, 23:06

Дядя Боря...а мой вопрос?

Автор: Tol466 18.7.2016, 15:55

В приборку приходят данные датчика скорости, время она считает сама и с 10-го контакта ЭБУ расход топлива:
"Выход сигнала расхода топлива на маршрутный компьютер.
Активный уровень сигнала - низкий, не более 1 В. Напряжение высокого уровня сигнала равно напряжению бортсети автомобиля. Частота следования импульсов определяется текущим расходом топлива - 16000 импульсов на 1л подаваемого в двигатель топлива. Длительность активного
уровня сигнала равна 0,9 мс".
Т.е. ЭБУ подает данные в литрах. что соответствует 16 тыс. импульсов, но количество этих самых импульсов для форсунок разной производительности должно отличаться...

Автор: Boris 18.7.2016, 23:01

Да я уже примерно это понял. Но не понял, зачем так делать. Если вазовцы решили поставить в калиновскую приборку БК, то пусть уже это будет полноценный БК, получающий всю информацию из ЭБУ. А так получился гибрид, получающий часть информации напрямую с датчиков, а длительность времени впрыска - от ЭБУ. В результате, на десятках и двенашках калиновская приборка работать не будет - там давление в рампе 3,8. И,что интересно, этой фичи ЭБУ (частотное кодирование времени впрыска) я в описаниях протоколов нигде не встречал. Но маємо те, що маємо...

Автор: Thyssen 19.7.2016, 7:57

Ошибочка,поставил калиновскую приборку на ВАЗ 21111 ,все работает.

Автор: Boris 19.7.2016, 13:17

Дык у меня с волгофорсами тоже работает. Вопрос только как работает. Производительность волгофорсов в полтора раза больше, чем у стоковых. Я проблему заметил. В 2111, насколько я знаю, давление в рампе 3,8, в калине 4. Производительность форсунок уменьшается всего на 5% . Ясен пень, что заметить это не просто.
П.С. Ты формулируешь много утверждений, после которых так и хочется как бы намекнуть - а может и не стОит гуманитариям лезть в технические дебри? Как думаешь?

Автор: Thyssen 19.7.2016, 14:18

На Калине допустимое давление 3.6-4,это я как технарю..(За Рулем стр.87 "Ремонт и эксплуатация Калина) )
Не понял немного предидущих споров,но выскажу свое мнение,т.к. производительность волгофорсов на 50% больше калиновских при одно и том же времени впрыска 4 м.с.,получим в цилиндре бенза на 50 % больше и ни какая лямда не вытянет смесь...
зы- по приборке отписался,т.к. тут было утверждение ,что Калииновская приборка не будет работать на десятке. РАБОТАЕТ и прекрасно...Фото авто нужно? ))

Это мне?

Добавлено:
зы2-Давление топлива ВАЗ 2111-12 1.5i- давление в топливной рампе 2,8-3,2 За Рулем стр.107
зы3-Давление топлива ВАЗ 2111-12 1.6i- давление в топливной рампе -3.8 За Рулем стр.248

Продолжайте про импульсы-занимательно )

Автор: Boris 19.7.2016, 16:50

Ты опять напился, прикидываешься или действительно не понимаешь, что тебе говорят? Что-то мне подсказывает, что не без последнего. Поэтому повторюсь - ну не лезь ты в технику, это совсем не твоё.
А если вмё равно очень хочется, то крепко напрягись и попробуй таки понять, как определяется время впрыска при запуске двигателя, как работает система впрыска топлива при отказе ДК и как работают прошивки того же Паулюса, которые режим с ДК практически не используют.
И попробуй понять разницу между просто функционирующей приборкой, показывающей какие-то циферки, и правильно работающей, когда эти циферки соответствуют действительности.
Вся необходимая инфа уже разжевана выше. Удачи

Автор: Thyssen 19.7.2016, 18:55

Дядя Боря,ты конечно тюнер зачетный,но что я где и как,не твоего высокого ума,чего ты хочешь понять...
А от меня,для R_S жалоба:
1.Переход на личности
2.Оскорбление других участников форума..
Нажимаю кнопку,для того,чтобы не высказаться тебе на тюркском диалекте..

Автор: R_S 19.7.2016, 19:13

Скажите, мастера тюнинга Идеальное соотношение бензина к воздуху из открытых источников составляет 1 к 14,7 . А в каком диапазоне вообще может быть это соотношение, которое обеспечивает устойчивую работу двигателя? Вот например если взять http://amastercar.ru/articles/fuel_oil_3.shtml то уже не работает в соотношении 1 к 6, а это типа чуть ли не 50% диапазона. Т.е. если форсунки на 25% льют больше, то мотор прекрасно справляется на "старых" насторойках" например в пусковом режиме. Правда наверное неэкономично. А далее после прогрева и выхода на нормальный ХХ, когда уже ДК начинает работать, количество бензина будет уменьшаться до оптимального.

Добавлено:

В общем Thyssen культурно намекает, что Boris, ты не прав.

Автор: R_S 19.7.2016, 22:20

Boris и Thyssen, я думаю, что вы на этом и остановитесь.
з.ы. я два сообщения друг другу скрыл...

Автор: Boris 20.7.2016, 5:25

Про смеси. Когда бензин просто воспламеняется, а когда нет - не интересовался. В большинстве прошивок, из того, что видел, для атмо-двигателей устанавливается самая богатая смесь - до 11, самая бедная - до 16,2. Турбо ездят на более богатых - что-то типа 10,5, обеднения там вообще боятся из-за риска получить детонацию.
Прогреть двигатель при подаче в полтора раза больше топлива вообще не удастся - режим холостого хода очень чувствителен к изменению параметров. У меня чуть увеличена степень сжатия, я изменил только УОЗ на 1 град, паулюслвская прошивка с великолепно прописаным ХХ вообще перестала регулировать обороты...
Но дело даже не в этом. Работа по ДК - всего один из трёх режимов работы двигателя, который используется достаточно редко, и ДК просто не в состоянии исправить все неточности калибровок так, чтобы на прошивке просто можно было бы ездить.
Теперь про неправ и про культуру. Когда мне говорят, что я не разбираюсь в опере или живописи - они тоже не правы? Даже когда я там попытался бы кому-то что-то разобъяснять? Если я более 10 лет занимался подготовкой инженеров в ВУЗе, видел, кто как учился и что потом у кого получилось, то могу я делать какие-то свои выводы на основе высказываний некоторых товарищей?
Сергей, я понимаю, что мы здесь уже привыкли друг к другу, уже не обращаем внимание на многие вещи. Но я всегда на хамство привык отвечать, и первое, что делаю - начинаю называть вещи своими именами, даже если хамит известный всем персонаж. Отвечаю в соответствии со своими представлениями. Когда человек не понимает, что если какой-то датчик просто подключен к системе, то ещё совсем не обязательно, что его сигнал всегда используется в работе этой системы, и если этот простейший момент приходится долго ему втолковывать, то стоит ли этому человеку лезть в корректировки работы такой системы? Вот на это я сначала намекнул, а потом, по просьбе трудящихся, прямо ответил. И кто здесь не прав?
П.С. Маленький пример. Одному из своих студентов, я говорил, что он никогда не станет инженером. Он не обижался, у нас были прекрасные отношения. И он не стал инженером, стал Генеральным директором то ли "Квазара", то ли "Радара", ну, бывшего "Коммуниста". Может потому, что не обижался?

Автор: R_S 20.7.2016, 10:39

Борис, уже ни раз у тебя в постах звучит число 1,5. Насколько я понял из утверждения:
И его никто не опроверг, то разница не на 50% больше, а всего лишь на 25% относительно штатных форсунок.
Далее если брать смесь от 11 до 16.2 при норме 14,7, то диапазон будет 14.7 минус 25,2% (11) плюс 10,2 % (16,2), что в общем соотносится с увеличением производительности форсунок на 25% и двигатель должен "хавать" такую богатую смесь и на ХХ и на ездовых режимах.
А по поводу контура ДК, так понятно что при пуске не работает, возможно при переходных режимах не работает, а при прогретом моторе и условно нормальной езде контур работает и будет уменьшать время работы форсунок подгоняя смесь под оптимальную и убирая обогащение,..., и как следствие статистику по расходу уменьшать. Если конечно данное регулирование по замкнутому контуру не отключено в прошивке на всех режимах...

Автор: Boris 20.7.2016, 14:03

Уже жалею, что решил поделиться своими приключениями с чиптюнингом. Честно, просто хотел повеселить публику. Но обсуждение приняло несколько неожиданный оборот .
Сергей, значения, приведенные Tol466 абсолютно правильны по содержанию. Это данные от производителя форсунок. А дальше начинаются житейские нюансы. Первое - данные по гептану, а не бензину, и тем более не по 95-му конкретно (производительность форсунок зависит от плотности топлива). Второе, более важное - данные производителя приведены для номинального давления, при котором предполагается эксплуатация форсунок. Для калины это 4 бара, для волги - 3 (и не знаю, какой там бензин). А реально данные по производительности выглядят так:
- калина сток форсунки - 1,9644 мг/мсек
- калина волгофорсы - 2,9630..2,9730 мг/мсек
- 2112 волгофорсы - 2,8 мг/мсек
Это значения из реальных, работающих прошивок. Т.е. те, которые использует ЭБУ при вычислении потребного времени впрыска. Именно отсюда получились полтора раза изменения производительности.
По поводу будет - не будет работать без изменения прошивки. Сам не пробовал, но в инете читал, что у некоторых машина просто не завелась. Другие правили на глазок, машина заводилась, но для достижения чего-то похожего на нормальную работу, приходилось выходить на приведенные выше значения.
Т,е, будет ли работать двигатель при увеличении производительности форсунок в 1,5 раза? Будет, если заведётся. Как будет работать и можно ли будет ездить при такой работе? Работать будет очень плохо, из трубы будет валить черный дым, при попытке нажать на газ дыму будет ещё больше вплоть до остановки двигателя (эмулятор насоса-ускорителя ещё больше обогатит смесь). На ходу, если удастся тронуться, машину будет дёргать, мощность будет отдавать намного меньше, перегрев и т.д., и т.п.
Как-то примерно так...
Да, и напомню, что форсунки я менял не для экономии, не для увеличения мощности, а потому, что уже на 6000 об загрузка форсунок составляла 90%, а система впрыска "предлагала" крутить до 7000, гарантируя прирост динамики. Ну и я ещё не настраивал углы установки валиков на максимум потребления воздуха. Что такое 90% загрузки? Это открытые форсунки в течение 648 град. поворота коленвала при длительности такта всасывание порядка 266 град. Не эстетично, правда? А значит и неправильно

Автор: Boris 8.8.2016, 9:27

А я всё равно продолжаю
По расходу. Нашел таки в прошивках калибровку, которая отвечает за выдачу сигнала расхода топлива на приборку. Изменил в полтора раза. Показания изменились и приблизились к ожидаемым. На смесях и режимах Паулюса, но с некоторыми моими изменениями средний расход 5,5 при средней скорости 38. На том же маршруте чисто прошивка Паулюса не давала менее 6,1. Поездка в Украинку (60-70 км всего) при скоростях 80-120, 3-4 км на второй третьей передачах, средняя ровно 60, средний расход 4,6. Таких цифр не видел ранее никогда. Чтобы окончательно всё определить решился на крайнюю меру - откалибровать расход по колонке, на которой всегда заправляюсь. Заправился по самое не могу, спалю 35-40 литров и будем посмотреть.
Ну и прикупил интересную программу, которая говорит, что у меня мега-двигатель. Смотрите
http://radikal.ru/big/b8b034aa2afc43819e54756b3a670101

Автор: Tol466 9.8.2016, 12:47

Thyssen, видимо, в отпуске. Не дадим теме заглохнуть.
При регулярной заправке, заправленный литраж делим на одометр на конец месяца минус одометр на начало месяца и получим средний эксплуатационный расход.
Расход все равно выглядит заниженным.
Тойотовский 1,3 16 кл. с двумя фазовращателями или ВАГовский 2,0 ТДИ с системой старт-стоп я видел расход примерно в 5л/100 км, но для 1,6... Что-то все равно не так.

Добавлено:

Программа за деньги скажет и не такое...

Автор: Boris 9.8.2016, 15:18

Ну, вообще-то, объём двигателя напрямую на расход не влияет, если ездить с одинаковыми ускорениями и на одном авто. Может повлиять масса движущихся частей двигателя и трансмиссии. Во всяком случае, все изменения я вроде щедро компенсировал, так что будем посмотреть.
А по поводу программы - то да, написана так, чтобы покупателя порадовать . Но есть один нюанс - ускорения меряются правильно, скорость считается тоже правильно - иначе не совпали бы обороты отсечки. Единственный источник информации для программы - акселерометры тилипона - про обороты двигателя она ничего не знает. Знает ещё массу авто, размер колеса, передаточные числа КПП и номер передачи, на которой производится замер. Пока вижу только один источник погрешности - ввёл приблизительное значение площади поперечного сечения авто, и, возможно, получились завышенные расчётные аэродинамические потери. Но вроде придумал методику, как экспериментально определить этот коэффициент. Может и получится

Автор: Boris 11.8.2016, 12:43

С расходом уже сомнений не имею. После заправки "под горлышко" сбросил БК. За два дня езды "огородами" на оборотах до 2000 показала расход 8 - практически то, что было раньше. Опять съездил в Украинку - средний расход упал до 5,9. И здесь важнейший нюанс - свои правки в прошивку внёс после 1950 об. Боялся испортить холостой ход. Там одновременно на обороты работают два ПИ-регулятора, один дёргает РХХ, другой - УОЗ. За отладку даже "профи-тюнеры" стараются не браться. На трассе сейчас при скорости 80-90 доминирующий средний расход около 4.
Так что ели есть желающие в Киеве с январём, которые хотят нанести удар по интересам газо-нефтяного комплекса всем известной страны, то я морально готов откатать подобную прошивку в обозримом будущем. Процедура займёт пол-дня или чуть больше, потребуется спалить 10-15 л бензина
А с программой измерения мощности чуть хуже. Нашел ошибку в заданных параметрах лобового сопротивления, но и это не помогло. Пишет абы шо. Хотя ускорения меряет правильно - посчитал сам всё вручную по логам скорости, оборотов и ускорения и получил мощность 104 л.с. на 5800, что близко к правде. А программа упорно выдаёт 122-126 даже после корректировки данных. Будем разбираться

Автор: Tol466 11.8.2016, 12:52

А эксплуатационный расход увидим когда-нибудь?
Сколько человек в машине и груза?
Передаточное ГП в коробке?

Автор: Boris 11.8.2016, 13:45

Сэр, эксплуатационный расход зависит от условий эксплуатации, т.е., от многих факторов. Для того, чтобы выявить влияние одного фактора, необходимо для остальных сохранять постоянные значения. Что я и делаю.
Конкретно - езжу один, примерно одинаково нажимаю тапок. ГП у меня 3,9, передаточные числа КПП 3.64, 2.22, 1.54, 1.17, 0.87. Т.е., мех. потери в трансмиссии чуть больше, чем у стоковой конфигурации.
И главное - не надо считать, что кроме Вас никто не задумывается о смысле жизни и причинно-следственных связях. Господин Гирявец, на основе выводов которого пишутся всё калибровки прошивок автоваза и большинства тюнеров по-своему абсолютно прав. В сформулированных им утверждениях "правда, только правда, и ничего, кроме правды" с точки зрения интересов серийного производителя. Но там не вся правда. Я обратил внимание на один момент, противоречащий моим интересам, как пользователя авто. Внёс некоторые изменения, имеющие чёткое физические обоснование. И практика показала, что я был прав.
С моим двигателем мне всё понятно. Было бы интересно посмотреть, что это даст на серийных двигателях. К сожалению, у сотрудника отец двенашку забрал, поэтому я и задумался о другом способе удовлетворения собственного любопытства. Ну и на всякий случай "держу в рукаве" ещё 3-5% нереализованной экономии

Автор: Tol466 11.8.2016, 14:03

Я не Thyssen, мне абсолютно все равно кто прав-не прав, спорить до последнего я не вижу смысла.
Мне как обыкновенному пользователю нет никакого дела до конкретной температуры воздуха, влажности и прочих факторов. Есть показатель суммарной стоимости владения (TCO в английском написании), применительно к расходу это средний расход за месяц. Т.е. километраж за месяц делим на заправленный объем.

Автор: Boris 6.9.2016, 9:29

Попытка откалибровать прошивку на предмет расхода топлива по данным с заправки с треском провалилась. В воскресенье мой самый меньшенький купил Поло. БК показывал, что бензина осталось на 40км. Заехали на заправку КЛО на Броварском пр. в направлении моста Патона. Залили до полного. Получилось 53л. Объём бака по мнению производителя 45л....

Автор: Tol466 6.9.2016, 9:59

Этим страдают все. Заправлял канистру 10л. на ВОГе. Не долили 0,5 л. На мой вопрос, как это понимать, заправщик пытался рассказать, что канистра не правильная, поэтому вот так. На мое предложение проверить эталонными мерниками, которые у них должны быть вплоть до 20л. согласно Правил розничной торговли нефтепродуктами, погрустнел и замолчал. Времени разбираться не было, там больше не заправляюсь.

Автор: Boris 22.1.2017, 16:51

Ну шо, вернёмся к теме сравнения двигателей на этом примере?
8ве: 4 страницы на форуме, титанические усилия совокупного интелекта форумчан, многочисленные поездки на диагностику и повторная регулировка. И всё это из-за одного, максимум двух клапанов!!!
Для 16ве всё намного проще. В самом худшем случае - одно короткое мужское сообщение "Порвало ремень, поменял 4(8,12,16) клапанов"...
Ну и какой двигатель практичнее в эксплуатации?

Автор: Thyssen 22.1.2017, 16:58

Судя по компрессии там тапки всему выпуску,думаю заводской брак...Приезжал ко мне чел с пробегом 300к и не разу не регулировал клапана,сказал ездит-регулировать не буду...
Практичней 16 ве? Ну ну..Цена ремня с роликами как 4-ре комплекта 8ве...
А да,скинуть башку,притереть клапана проще на 8ве или шеснаре? А по времени?А по деньгам?

Автор: R_S 22.1.2017, 18:18

Борис, по моему у тебя ремень рвался или я путаю?

Автор: Boris 22.1.2017, 18:58

Не, у меня не рвался. Ещё...

Автор: ZIG_R 22.1.2017, 20:33

У меня рвался на 8ве, когда заглох - увидел "по приборам" - Штат сказал, что у Вас датчик фаз не работает. ))
В гараж на галстуке тащили дольше чем меняли ремень, было б лето, я б его прямо на обочине поменял.

Автор: Boris 23.1.2017, 9:47

Ну да, ну да, последствия обрыва ремня совсем разные... Тока я вот не понимаю, а рвать ремень - это обязательно? А если просто слушать машинку, то разве помпа и ролики не предупредят "звуковыми сигналами"? А если проблемы со слухом, то почему не посматривать не сползает ли ремень? Чет мне кажется, что обрыв ремня - не есть неотвратимым событием с последующими расходами.
А вот без заездов на заправку - ну никак. И некоторые даже утверждают, что расход на топливо - доминирующая часть эксплуатационных расходов. А чё мы здесь имеем? Давай посмотрим.
Зима
http://radikal.ru

Средняя скорость
http://radikal.ru

Средний расход
http://radikal.ru

Че за двигатель? Самопальный 1,6 16ве. С самопальной прошивкой. Как разгоняется? Не за 13, не за 12, а 10,8 до сотни на плоховатом бензине, не по спидометру, а по GPS. Как эксплуатируется? Водила на дороге никому спуску не даёт? и тапок в пол - типичная ситуация. Не, ну канешна, здесь без нюансов прошивки не обошлось - ведь у стандартного 126-го на приоре средний эксплуатационный по городу 8,8, и меряется он при разгонах до 80 не быстрее, чем 20 сек. А не 10,8 до сотни... Ну и ещё один нюанс. При настройке показометра расхода в прошивке брался не фактический расход топлива, определённый при откатке по показаниям датчика кислорода, а увеличенный примерно на 10% до практически совпадения с показометрами на заправках КЛО.
В общем, разговоры о том, что будет при обрыве ремня, мне очень напоминают бабушку, которая могла бы быть дедушкой...

Автор: лео 23.1.2017, 10:05

По ходу прошивка корявенькая... Свой полный сток по мотору ( 1,4) и кпп на бензе за 11,5, на газе 12,2. У меня еще универсал, который потяжелее должен быть, чем седан да и ГБО, которое массы не убавляет. Шото, дядя Боря, расстраиваете

Автор: Boris 23.1.2017, 10:46

Круто... Прошивка столько не даст - где-то до 10%. При таких расходах я бы посмотрел компрессию. Потом подключил бы шнурок и глянул напряжение на АЦП канала ДМРВ при неработающем двигателе (1 +-0,02В) и характер изменения сигналов на АЦП в канале датчика кислорода. При прогретом двигателе на ХХ напряжение на ДК должно летать между минимумом (примерно 0,1В) и максимумом (не более 0,8В). Летать - это не более 2-х точек за одно переключение, если смотреть OpenDiag.

Автор: Thyssen 23.1.2017, 18:44

Жирно

Автор: Boris 23.1.2017, 19:35

И это всё? Не, я так не играюсь...
Ладно, чуть разбавлю. Это за 100л расхода, 3 заправки. Из них примерно 14л - на трассе. Если езжу только на работу, то средняя будет 20-22, расход - 8,5-8,8. Про тапок в пол на всех светофорах и при разворотах на Окружной - полная правда

Автор: Thyssen 24.1.2017, 13:23

Ну ачего играть то? У меня расход точно такой с такой же средней скоростью... Думаю как самому запилить видос с разгоном для сотки,чтобы шестнари не хвастались

Добавлено:
Январь месяц у меня,месяц экспериментов. Заправляюсь на одной АЗС(8 лет) один и тот же литраж,режим езды "пенсионер"..Так вот о "тапке в пол",да парадокс-на 0,1л меньше...
зы-еще одна загадка-жопомер чувствует,когда загорается лампочка бенза,едем быстрее... Бред конечно,но замечал не раз...
зы2-еще из фантастики,бывают дни,когда у моего Калинвагена нет настроения(критические дни видать)-едем как-то хуже...

Автор: Boris 24.1.2017, 14:12

О! Вот теперь нормальная реакция при упоминании о 16ве
Тока давай докУменты - фото, видео. А то ты тут давеча про расход 10л писал, это не о своем двигателе? Или я что-то перепутал? Ну а меньший расход в режиме "тапок в пол" - это очень удивительный парадокс. Наверное, 1,6 8ве таки действительно "вечный двигатель". Будешь патентовать

Автор: Thyssen 24.1.2017, 15:43

Усьо будет...
10л. это с попиванием пива на стоянке... Каждый день:
прогрев-12 км чигирями-прогрев-12 км обратно... средняя 20 км.ч...
А режим тапка,он вернее,читал книжонку о правильной езде,так там писалось- динамичный разгон,потом поступательное движение в потоке-работает...
Патентовать нечего,все просто:
1.Бенз литовcкий Эвро-5
http://neftek.ua/ru/fuel/ventus/
2.Масло Total КПП+мотор
3.Чистые форсы
4.Зазоры 22-33,каждые 10к
5.Свечи Бош Платинум
6.Дроссель 52
7.Разрезная шестерня+правильные перекрытия
8.Прошивка Паулюс startpower.....
9.Чуть не забыл,мотор 11183
http://radikal.ru

Вот и увесь патент.....
Пробуйте..

Автор: Boris 24.1.2017, 16:08

А-а-а... Ты про экономичную езду... Да, есть такие рекомендации. Но ты один момент, наверное, пропустил. Они не рекомендуют тапок в пол, а просто чуть больше разогнать на меньшей передаче и затем переключать через одну. Ну, типа 1-3-5. И они где-то правы - чем меньше передаточное отношение редуктора, тем выше его КПД с точки зрения потерь на трение. Это я как инженер-механик говорю. И потери эти не малые. В програмках, которые меряют мощность авто по ускорениям, собственно измеряется мощность на колёсах, а затем накидывается процентов 15-18. Это уже как юзер такой прогамки, пытавшийся разобраться, почему она приписывает моему движку 100500л.с. Но в таком режиме со светофора двухлитровый фокус ну никак не уделаешь. Даже на 8ве

12 км до работы? Для меня это как выезд в город. Я пешком до работы дохожу минут за двадцать. Так что мои чигири покороче
А фотки ждёмс. Ну, с израсходованным бензином, средними скоростями и расходом. Чтобы подкопаться нельзя было

Автор: Thyssen 24.1.2017, 17:30

А правила помню )

Автор: Thyssen 26.1.2017, 10:31

Калина 8ВЕ,смотрим
https://www.youtube.com/watch?v=PDj2Ql1zHRo

Автор: Boris 26.1.2017, 14:49

Олег, "завязывай курить эту фигню"!

Снять с 1,7 8ве "почти 140" - реальная для профи задача. Но когда об этом говорит Прудов - я присматриваюсь внимательнее. Утверждать ничего не буду, подожду до тёплых времён, может он и выложит хоть какие-то реалистичные подтверждения. А пока - масса вопросов.

На улице снег, машину проверить нельзя... но видео летающих, как на ХХ, оборотов двигателя - легко. И график - тоже
http://radikal.ru

А где он снимался? На улице нельзя, значит на стенде? Хорошо, но картинки со стендов выглядят примерно так

http://radikal.ru

или так

http://radikal.ru

Улавливаешь разницу? Везде люди крутят двигатель до оборотов начала снижения мощности (а зачем ехать на стенд), на всех графиках максимум информации, идентифицирующей конкретный замер и линии сеток рисуются по обеим осям. А прудовский больше похож на что-то нарисованное в экселе с параметрами картинки по умолчанию О степени его сглаженности я вообще не говорю - наверное он длительными стендовыми испытаниями подобрал впуск-выпуск так точно , что там никаких резонансов и пульсаций нет

Почему я так внимательно на это всё смотрю? Просто знаю, что инет - это большая свалка, где "пасутся" все, кому не лень. Вот если бы я был проходимцем (ну, или бизнесменом по-нынешнему) и пытался закрепить за собой определённый "сегмент рынка", я бы выложил вот такую картинку

http://radikal.ru

В коментариях обязательно подчеркнул бы, что с моим тюнингом вы обязательно порвёте любую ино, а в гараже вывесил бы передок машины на колодки и отснял бы видео, как быстро у меня летают обороты и скорость. И все доверчивые пользователи были бы моими. Причём у меня клиентов было бы побольше, т.к. уделать 16ве страстно мечтают только владельцы 8ве, а иномарку - и те, и другие

Автор: Thyssen 26.1.2017, 16:19

Поставлю,вал посмотрю по воздуху... Хочу резонатор по Прудову поставить... А вообще он верить не заставляет...

Добавлено:
Поставлю,вал посмотрю по воздуху... Хочу резонатор по Прудову поставить... А вообще он верить не заставляет...

Автор: Boris 26.1.2017, 17:04

Олег, если будешь действительно возиться с тюнингом, то советую обратить внимание на одну мысль Прудникова. Он утверждает, что двигателю, чтобы веселее реагировать на дроссель, полезно иметь литров 10-20 очищенного воздуха после фильтра. Я когда-то недоумевал конструкции ВАЗовского воздухофильтра - ну почему свободная полость ДО, а не После фильтра? Если Прудников прав, то ВАЗовские конструкторы просто "из конструктивных соображений" упростили жизнь производству, а реальный эффект от коробки - то такэ... Ну или эта коробка просто выполняет роль "глушителя впуска"... Слышал и такую версию...

Автор: malega 27.1.2017, 14:10

Мне понравилось его фраза о распредвалах, что после его видоса он сам не может найти в магазе распредвал 11.4, куда всем остальным рекламщикам, прудов сказал с перепоя и все бросились переделывать свои движки

Автор: Thyssen 27.1.2017, 16:07

Собирался сделать такой ресивер до дросселя,япошки посчитали точный объем 1 к 10 к объему мотора...
Смотрел,что на 8 ве место под 16 литров есть...

Добавлено:

Так наладь поставку валов 11.4 в их инетмагаз..

Автор: R_S 27.1.2017, 17:22

А кто такой Прудов?

Автор: Boris 27.1.2017, 19:38

Сергей, спасибо за вопрос. Благодаря тебе я заметил, что в предыдущих постах скрестил Прудова с Травниковым. Это два мужика, просвещающих в ютюбе потенциальных тюнингистов. Один из Самары, другой из Киева. Кто из них что собой реально предстваляет (по моему мнению), видно из фото. Оба фото - из видео

http://radikal.ru

Автор: Thyssen 27.1.2017, 20:00

Не знаю что видно из фото, а в видео,много интересного...
https://www.youtube.com/user/prudofff
https://www.youtube.com/user/WerwWolf666

Автор: R_S 27.1.2017, 20:42

Мне интересно кроме каналов на ютубе, они реально что-то достигли (победили в гонках, мотористы какой-то команды и т.п.) или просто такими "лекциями" бабло зарабатывают. Т.е. имеют ли они вес среди профессионалов? Очевидно там еще "торговые" ветки параллельно идут.

Автор: Boris 27.1.2017, 23:48

Хоть Травников и киевлянин, я про него ничего не слышал. Но утверждать, что никто из гонсчегов не пользуется его услугами, не могу. Судя по видео, у него есть своё СТО, где он любит решать нестандартные задачи. Тюнит свою классику, занимается ли прошивками - не понятно. Есть тяга к "преподавательской деятельности", больше излагает принципы (даёт сети, а не рыбу) . О своих мега достижениях молчит.
Прудов - совсем другая история. Естественно, я не знаю, пользуются ли его услугами серьёзные люди, но по нескольким видео сделал для себя определённые выводы. Он - типичный бизнесмен нынешнего разлива. Совсем не глупый и с техникой знаком. Определил для себя целевую аудиторию и старается расширять и удерживать её любым способом. Любит надувать щёки, не боится излагать вещи, в которых не очень разбирается. Раньше я просто подозревал, а сейчас точно знаю, что не гнушается откровенной ложью, чтобы поддерживать свой имидж крутого спеца. Как-то так
Если нужны факты его лжи - их есть у меня. Но сейчас решаю, где их выложить - здесь персонально для Тиссена или мокнуть его в дерьмо на его канале в ютюбе. С одной стороны не хочется портить ему бизнес, но с другой - жалко парней, которым он вешает лапшу. Пока я в раздумьях

Автор: Thyssen 28.1.2017, 0:05

Давай ему на канал...в коменты...читну..

Автор: Boris 28.1.2017, 17:03

Ты мне не оставил выбора... Смотри коменты к видео про валину ч.2, Didugan2

Автор: R_S 28.1.2017, 21:55

Ранее показанные различные графики откуда берутся? Имею в виду строятся софтом подключенным непосредственно к контролеру ЭСУД и инфа берется с внутренних датчиков авто или авто ставится на стенд, там имитируют нагрузку и графики строит софт внешний, несвязанный с ЭСУД и датчики независимые от ЭСУД?

Автор: Boris 28.1.2017, 22:56

Есть два варианта.
Первый - колёсный тормозной стенд (или диностенд). Машина ставится на катки, на которых создаётся сопротивление качению ведущих колёс. Меряется скорость вращения и тормозной момент. Недостаток - реально мощность меряется на колесе, а для пересчёта в мощность двигателя накидывается некоторые потери в трансмиссии. И с этими потерями есть большое поле для творчества . Удовольствие дорогое - точно не помню, что-то около сотни у.е. в час.
Для нищебродов есть другой вариант - просто програмка в планшете или телефоне с акселерометром. Меряется ускорение при разгоне и дальше всё пересчитывается. В расчётах учитывается масса авто, радиус колеса, передаточное число трансмисии, лобовое сопротивление, плотность воздуха и примерно так же накидываются мех.потери. Возможности для творчества еще шире.
Ну и добавляется ещё один момент - очень сложно отфильтровать составляющую ускорения п направлении движения - на показания акселерометра действуют также боковые и вертикальные ускорения - машина то не жесткая, дорога не ровная и т.п. Мега-силы, показанные такой програмкой для моего двигателя объясняю именно этим фактором - дорожка была не очень, приходилось подруливать, ну и был дисбаланс одного колеса.

Автор: Thyssen 28.1.2017, 23:04

Сам Прудову напишу,что укр.калинофорум не ферит 140 л.с., а дядя Боря псешит..

Добавлено:
Дядя Боря ссыль то на комент дай..

Добавлено:
И где чача?

Автор: R_S 28.1.2017, 23:08

Я не в принципе как можно, а конкретно по представленным картинкам. Думаю если считать по "программке", то это все блаж.

Автор: Thyssen 28.1.2017, 23:10

завалил вопрос Прудову..

Автор: Boris 28.1.2017, 23:30

Сергей, я тоже так думал и долго спорил с одним парнем, у которого есть специальное устройство, работающее по ускорению примерно так же, как и телефон. И , ты знаешь, он меня переубедил. Просто сначала показал различия в показаниях его прибора и пофессиональной системы измерения времени на Чайке. Так на 400м разница во временах была на уровне сотых секунды. А ведь прибор то и расстояние считал двойным интегрированием ускорения... Потом показал неотфильтрованную реализацию разгона до сотни, и когда я там увидел даже отрицательные ускорения в моменты переключения передач, то согласился с ним. Конечно, там другая частота опроса акселерометраЮ чем у телефона, но сами алгоритмы таки работают...

Автор: R_S 28.1.2017, 23:49

Борис, но ты уже упоминаешь прибор. Если есть специальный прибор, то у него наверное и паспорт есть или этикетка, там где указана точность и характеристика прибора. Я сомневаюсь в характеристиках, которые построены программкой подключенной к ЭСУДу с использованием штатных датчиков авто и непонятными характеристиками точности.
А с другой стороны, наверное, чтобы использовать указанный прибор для определения мощности и момента двигателя путем пересчета ускорение-скорость-путь за время, то нужно знать точный вес авто, коэф. сцепление и еще кучу переменных.

Автор: Boris 29.1.2017, 10:05

Я как раз работаю в организации, занимающейся проверкой соответствия заявленных в документации характеристик реальным. И, исходя из опыта, не очень заявленным верю . Речь немного о другом - потенциальной точности метода, как такового. Устройствам, построенным на акселерометрах, раньше не доверял. Когда посмотрел конкретные цифры - поверил.
При измерении мощности тем или иным способом с датчиков машины практически ничего не берётся. Максимум - обороты двигателя. У систем, основанных на акселерометрах, масса авто учитывается и вводится достаточно удобным способом - снаряженная масса, объём бензобака, остаток бензина в процентах и вес экипажа. Ошибка в 10 кг даёт итоговую погрешность порядка 1%. При заявленной точности стендов около 3% это вполне нормально.

Добавлено:

Думаю, ответа не будет. Поставил себя на его место и понял, что для него лучший вариант - отмолчаться. Ввязываться в срач и пытаться объяснить, откуда взялись эти захмарные ускорения, для него рисковано. Хотя средний уровень "свидетелей Власа" и даёт ему некоторые шансы выкрутиться "большинством голосов".
Да, если шо, то тебя я не относил к этой секте

Автор: Thyssen 29.1.2017, 10:10

Графики во всех книгах приводятся "гладкие"....

Автор: Boris 29.1.2017, 10:59

Вот-вот, ключевое слово - "книги", там приводят некоторые усреднённые катинки. А у всех конкретных измерений для конкретного двигателя - с пульсациями-волнами. Поэтому я и спросил, как он получил или откуда взял этот график И, подозреваю, что без "книги" там не обошлось... Но моя главная "предъява" даже не в этом - нафига снимать график и не докрутить до начала спада мощности? Максимальная не интересует? Страшно выкрутить тюнингованый двигатель до 7000? А пацаны-раллисты крутят, и не на стенде один раз, а в гонках... Лично мне нипанятна...

Автор: Thyssen 29.1.2017, 20:40

Я крутил 6500,ладно крутну до 7000,х отя это бестолково

Автор: Boris 29.1.2017, 23:24

Ты не понял - просто сток не рекомендую. А свеженькую после грамотного тюнинга можно. Но не все валики, пружины клапанов такое выдерживают.
И действительно бестолково раскручивать дальше оборотов, при которых уже начинает падать момент. Это очень хорошо чувствуется попом. Просто на тех графиках момент как-бы начал подрастать, а ему не дали

Да, и ещё нюанс. Чтобы на 8ве получить приход на этих оборотах, меняют пружины, облегчают тарелки и клапана - бОльший ход клапанов обязывает. Ну и обязательно пилят головку.

Автор: Thyssen 29.1.2017, 23:35

Прудов правильно сказал-соберите хоть один мотор своими руками-потом осуждайте... Верно? Нет?

Автор: R_S 30.1.2017, 0:25

Можно познавать мир не выходя из дома Это типа когда-то такое по смыслу сказал Лао-Дзы, когда еще не было ни ютуба ни радио, ... , я такое разделяю .
А чтобы определить верно или не верное, правда или ложь, то не нужно всем собирать хоть один мотор своими руками. Достаточно оперировать полученным за жизнь багажом знаний и опытом. Другое дело, что не у всех пионЭров имеется необходимый уровень для критического мышления и они все принимают за чистую монеты или берут на веру. А вера, как известно, в доказательствах не нуждается. Существует мнение, что вообще никто ничего не придумывает или открывает, а все чем мы оперируем это многострадальный опыт наших предков, который имеет сегодняшнюю реализацию после сотен и тысяч раз неудачных или не совсем неудачных повторений. Есть персонах Жак Фреско, он красиво все расчесывает. Посмотрите его на ютубе ,ему в 2016г было больше ста лет.

Автор: Thyssen 30.1.2017, 0:32

А я считаю нужно собрать мотор,свой мотор...Хоть и криво,может не правильно...Но это твои ошибки и твоя работа...
зы- сегодня менял ремни ГРМ+остальные на Мицике Лансере 9,установленный ГРМ был с проё на 1,5 зуба,поставил все верно,а вот результат был интересный...
Это к чему? Попробуй сам и все поймешь...По твоему,ты спросишь-А что было? А я отвечу,да так,все относительно...

Автор: R_S 30.1.2017, 0:41

А что я пойму? И я не считаю, что это моя работа. Хотя наверное можно пойти с другой стороны, что если я не в теме сделать руками, то чего тогда участвую в обсуждении ? Но с другой стороны вы сами это запиливаете в публичный топик, а могли бы и по телефону поговорить.

По поводу Фреско, вот https://www.youtube.com/watch?v=XtSXYDLOB7Q

Добавлено:

Ты кому менял на мицике? Себе или корешу, который решил сэкономить на СТО или ты теперь сам СТО, которое ошибается на 1,5 зуба ?

Автор: Boris 30.1.2017, 0:52

Ну вот, опять Прудов и опять мимо . Разбирать/собирать двигатели своими руками я начал тогда, когда родители Прудова, скорее всего, ещё в школу ходили. И знаком с такими, которых Прудов и в глаза не видел. Двухтактные и четырёхтактные для лодок, мотоциклов. Если по авто и до винтика, то это запорожцевские 30 и 40 лс, копейка и 408. А 412 и Вазовский 1,5 классика - по мелочам, не снимая поршней и коленвала. По 16ве - только переборка головки. Но мне этого как-то и достаточно, потому как ничего особо нового там нет. Так что говорить мне про "своими руками" не надо, ладно?

Автор: ZIG_R 30.1.2017, 9:09

Кроме лодочных мой послужной список совпадает с твоим полностью.)
И по карбовым у меня вопросов не возникает, а вот как должно быть удушено евром-3,4,5 и при этом ехать - борьба противоречий. ))

Автор: Boris 30.1.2017, 20:16

Ну, дозировка топлива - вопрос отдельный, но на инжекторе это намного проще, чем возиться с уровнем в поплавковой камере и подбором жиклёров на карбюраторе. А откручивание/закручивание гаек и болтов ну ничем не отличается. Даже в тюнингованых двигателях

Добавлено:
Олег, пока Прудов молчит, есть вопрос к тебе. Весной, когда я парился прошивками и наткнулся на канал Прудова, там было видео с громким названием "ВАЗ 2113 8кл 7.5 сек до 100 км/ч за 20 тыс. руб." И там вроде была запись со спидометра, с таймером, вмонтированым в видео, как бы подтверждающим этот результат. Сам формат видео вызвал у меня вопросы и некоторые смутные подозрения - ничего, кроме спидометра и таймера... Сейчас я опять наткнулся на это видео, там есть всё, даже на заставке остался спидометр, но записи самого разгона уже нет. Почему-то... Хотя в коментариях кое-что осталось. Один мужик, как и я, засомневался:

Ну, ты понял, к чему я клоню Собственно, вопрос: Ты помнишь это видео, и был ли там фрагмент со спидометром или это где-то в другом месте было?

Автор: Thyssen 30.1.2017, 21:24

Видео смотрел...Его типа прислал хозяин авто,мотор которому делала команда Прудова.

Автор: Boris 30.1.2017, 23:40

Так оно было именно в этом ролике или где-то ещё?

Автор: Boris 3.2.2017, 22:06

Хочу закончить тему Прудова.Уже жалею, что поддался на провокации Тиссена. Дурацкая привычка отвечать за базар потребовала слишком много времени...

На мой первый вопрос на его канале был единственный коментарий некоего Андрея Александрова:

Я чуть потролил:


Реакции ноль, и её не будет. Поэтому пытаюсь обосновать своё отношение к такому популярному на ютюбе тюнеру по итогам просмотра нескольких видео. Там есть просто много слов обо всём, обязывающие слова и видео, которые должны подтвердить эти слова.
Начну с видео.Я над несколькими поработал, скачав их и просмотрев с помощью видеоредактора с единственной целью - прохронометрировать показания спидометра.Видеоредактор это позволяет сделать с точностью порядка 0,03-0,04 сек (1 кадр).
На этих картинках результаты хронометрирования для двух машин. Указаны также характерные значения ускорений для первой и второй передач.

http://radikal.ru

http://radikal.ru


Прежде всего, бросаются непонятки с начальной фазой разгона и достигаемые там ускорения. Возможно мой метод не работает, т.к. на первой передаче все происходит достаточно быстро. Поэтому я нашел в ютюбе видео ещё одного тюнера Бершова, которому я доверяю, т.к. у него учился откатывать прошивку

http://radikal.ru

Здесь уже весь, разгон выглядит нормально, и значения максимального для переднего привода ускорения соответствуют моему личному опыту - даже с блокировкой при ускорениях порядка 0,5g ведущие колёса срываются в букс. Ещё одно отличие видео, выложенных Прудовым и Бершовым заключается в том, что у Прудова выводитсяя только приборная панель, а Бершов предварительно показал дорожку, где будет разгоняться, и далее идет непрерывная съёмка. Еще один нюанс заключается в том, что на видео Прудова иногда выводится как бы таймер, показывающий "реальное время". Так вот я определил, что это не таймер, а счётчик кадров, как он выводится в видеоредакторах. Т.е., видео Прудова прошли видеоредактор и, по моему мнению, прошли неудачно - над начальной стадией разгона надо было работать тщательнее...

Далее, про обязующие слова с цифрами. Прудов любит мощность 140л.с. Первый раз ему для получения такой мощности достаточно было установить ресивер, паук, свои клапана и втулки для них - и, вуаля, есть 140л.с. на стоковом валике. Для Валины уже понадобилось увеличение объёма до 1,7 и широкофазный вал с подъёмом 11+. Далее он чуть попустился и заговорил о 126-130 с валом. Откуда эта цифра? Полагаю, что после его тюнинга машины просто обязаны ехать не хуже Калины-Спорт2, иначе целевой аудитории будет не интересно. И ещё момент, видео разгона за 7,5 при стоковом валике почему-то исчезло. Хотя пару месяцев назад ещё было...

Ну, лично моё мнение не изменилось - смышлёный бизнесмен современного разлива

Автор: Thyssen 3.2.2017, 22:23

Да тут один на 16ве 10.8 до сотки делает....Без графиков и доработок...Ясен Пень,Прудов не о чем...
Жду новых рекордов...,быстрее бы снег сошел,да на "Чайке" спорты поехали...,как всегда обойдешь,а они позавидуют...гражданскому то авто...А там и сынуля на поршике шмальнет 6,5...
Да что там ТАЗ...,это понимать нужно..,а не оптягивать дерьмонтином двери с десятью динамиками от Страдивари...
Тьху..мля..

Автор: Boris 4.2.2017, 9:37

Ну вот, а я тебя предупреждал:


Даже на графиках, естественно, ты ничего не понял. Про прудовские и говорить нечего, он ведь бизнесмен смышлёный - говорит, что это не он снимал, знает что-и удаляет самые неудачные. Ну как бы "Мотороллер не мой".

Теперь по Бершову. На графике я намеренно написал Бершов, реально это Ершов. А вот с его двигателем на графике ошибся - у него 8ве, пиленая голова, СЖ 9,8, вал 10,93 и вся та же мутотень, что и у Прудова. Но парень заявляет не мифические 130, а реальные 110. Потребление воздуха у него примерно такое же, как у меня, на "овощных валах", не пиленой голове. Вспомни, как я летом оценивал возможную мощность своего двигателя, несмотря на "задокументированные" 130?
Теперь по секундам. У Ершова на видео заявлено 8сек. до сотни, реально - 9, Но это по спидометру. Если посмотреть до 105 - то там уже всех 9,8. У меня 10,8 по GPS. На секунду медленее, но при массе на 100+кг больше.Догадываюсь, что ты не поймёшь этого нюанса, и поэтому растолкую - при равных моментах ускорение на 10+% меньше. Кароч, когда пишут не полуграмотные проходимцы, то всё должно сходиться, несмотря на разные двигатели, политические взгляды, национальности и т.д. Это - техника, а не политика, где можно просто "бла-бла"...
Хотел ещё добавить про твою истинно русскую душу, но не буду - русские бывают разные. Вот мой диалог с Ершовым на одном форуме тюнеров:
Вопрос от меня

Ответ:

Т.е., человек чесно всё признаёт - адекватность от национальности не зависит. И давай таки договоримся окончательно - ты и твои комменты для меня абсолютно не интересны. Это я дипломатически сформулировал. Как бы ты не изголялся, я больше тебе отвечать не буду.В понедельник только добавлю фото своих кубков, выиграных на гражданской машине 1,4 в классе 1600. Кубки у меня на работе.

Автор: Thyssen 5.2.2017, 0:09

Дедушка Боря,понятно и так,что я долбоёб..жги дальше,успешная семья...

Добавлено:
Дедуле,смотреть не обязательно...Кубки на работе ))
https://www.youtube.com/watch?v=poCXpmxc9eQ

Автор: Boris 18.3.2017, 19:11

Ну, в перерыве попытаюсь поразвлекать пубику. Начинаю (или провоцирую)
Ну вот зачем было деда трогать? Собрал он как-то двигатель, откатал как-то программу и всем был доволен. Так нет - все хотят быть умными. И закончилось это следующим:
- покалечена проводка к бачку омывателя и вырван разъём из правой фары
- раздолбан винт под "звёздочку" на разрезной шестерни ГРМ и как его теперь выкрутить - нипанятна;
- разобрался дед с "насосом" и теперь его двигатель всасывает воздуха на 12+ % больше, чем до того;
- теперь нужно опять откатывать прошивку, что без ШДК есть достаточно муторная и небыстрая процедура...
Таки не надо было деда трогать...
Вот так теперь выглядит цикловое наполнение при полном дросселе в сравнении с тем, что было раньше.
http://radikal.ru

Максимум теперь - 500 мг/цикл (такая точка реально есть, просто не совпадает с режимными точками таблицы БЦН). Много это или мало? Достойно. Паша Ксенон реально получил 480 на более "злых" валах, а о 500 - мечтал. Но спецы по 126-му двигателю мне бороться дальше не советуют, хотя резервы есть. Я после переоткатки программы посмотрю примерно момент и буду решать - может ещё чуть и уменьшу, потому как у меня поршни прослаблены цековками...

Автор: Spike 18.3.2017, 23:05

А ты статику форсунок измени, или ДТВ "нагрей", так там воообще будет 600 кг. воздуха

Автор: Boris 19.3.2017, 10:46

О! Спасибо, что поддержал. Продолжай в том же духе - будет весело . Отвечаю.
1.Я не гер тюненгер, а просто любитель. Поэтому езжу не на ДАД, а на ДМРВ. И статика форсунок вместе с показаниями ДТВ ну никак на оценку потребления воздуха не влияет.
2.Я - пан Инженер, работающий в системе метрологии, поэтому косвенным измерениям не очень доверяю. Предпочитаю прямые. И хотя по сути ДМРВ является датчиком скорости потока, но это ближе к прямым измерениям потребления воздуха, чем пересчёты по ДАД и ДТВ.
3.Я очень внимательно отношусь к результатам измерений, особенно когда они несколько неожиданные. Поэтому всегда перепроверяюсь. Очень надеюсь, что эта табличка, заполненная по логам, позволит тебе оценить, насколько точно дед изменил статику форсунок. Состав смеси для 017 и 107 форсунок там немного разный, но оценить можно.

http://radikal.ru

Да, я тебя где-то понимаю - на турбе Брытвы получен момент 170, а тут на "овощных валах" у деда просматривается 154, да он ещё говорит, что есть резервы... Может опять получиться конфуз, как и с компрессором...Но ты не боись - больше 150 я делать не буду - не очень доверяю своей ШПГ

Автор: Spike 19.3.2017, 11:25

Влияет и очень сильно ...
ДМРВ также замеряет расход - косвенно ...

Добавлено:
Ну турбе БрЫтвы ... поржал ... там нет турбы, тот вентилятор шо там стоит сам на себя работает ...

Автор: Boris 19.3.2017, 12:00

И я поржал . Напомню знатным тюнерам, как работает система с ДМРВ. ДМРВ по принципу работы - датчик скорости потока. Потом скорость умножается на сечение и получают количество воздуха, прошедшего через датчик. Для учёта погрешности самого ДМРВ и влияние неравномерности (пульсаций) потока для данного двигателя меряют ещё ПЦН. Определённое с учётом ПЦН количество воздуха используется для определения длительности впрыска по заданному составу смеси и статической производительности форсунок. И никак, ну геть зовсим никак, производительность форсунок не влияет на показания ДМРВ
А вот Брытва считает что у него турба и ищет 18-й ряд для неё... Ты ему не объяснил, что у него там стоит на самом деле?

Автор: Spike 19.3.2017, 14:08

Маладесь, даже как датчики работают разобралси :
Тут есть некоторые данные сняты:
Максимальный расход и цикловое:

Мощность при этом:

Если мерятся пиписьками т.н. "циклового наполенения" то у тебя там под капотом почти два раза больше, только вот незадача твоя то машина разменивает сотню за 11.5 сек, а эта за 10 сек

По Бритве, он сам себе эту ветродуйку ставил, вроде при памяти был ...

Автор: Boris 20.3.2017, 9:28

Ну, я так понял, что ты таки согласился, что выходной сигнал ДМРВ никак не может зависеть от статики форсунок, записанной в прошивке. Это хорошо. Плохо, что ты, не имея аргументов, соскакиваешь на другие темы.
Про принцип работы ДМРВ - так там мне не надо было ни в чём разбираться. Где-то в середине-конце девяностых я хотел сваять себе на яхту измеритель силы ветра на двух терморезисторах. Но при тогдашних доступных компонентах схема оказалась достаточно громоздкой, и я не был уверен, что смогу её настроить.
Про времена. Ну я как-бы ничего пока не говорил, и 11,5 до сотни не называл. На 1,4 у меня было порядка 12. Примерно на таких же расходах воздуха, как ты привёл. Если учесть, что калина на 160 кГ тяжелее висимки, то разница в реальных характеристиках двигателя окажется, научно выражаясь, исчезающе мала. Я уже не говорю о том, что у меня может быть одно лишнее переключение, около 0,4 сек. Не находишь?
Ну и про л.с. и Нм. Рекомендовал бы тебе выполнить измерения на 2-й и на 3-й передачах. Если результаты совпадут, то был бы признателен, если бы ты выслал мне логи в текстовом формате. Они у тебя сохраняются, иначе бы ты не мог изменять общую массу авто "после того"

Автор: Spike 20.3.2017, 12:49

Не, не, не ... не надо тут хитрых манипуляций и ложных обвинений, я ничего не говорил про выходной сигнал ДМРВ, речь шла о цикловом наполнении выдаваемой в графиках в логах.
Данный параметр в логах выдается не только при езде на ДМРВ, он также присутствует в системах построенных на МАП сенсора и по дросселю.
И в твоих логах он "чрезмерно" завышен - сплошное читерство: во всем диапазоне оборотов объемная эффективность более 100% - бугага ...
З.Ы. Пардон, так у тебя еще и 1.4 - т.е. согласно вышеприведенному логу циклового наполнения, вообще сказка на ночь получается: объемная эффективность мотора: мало того что ниже 100% не опускается (этого просто не может быть на атмосферных моторах, тем более гражданских) так еще колеблется: от 108% на оборотах 1700 до 127% на оборотах 4700, это уже просто лол - мягко говоря "урежте осетра, куме" ... это показатели лучших атмосферных гоночных моторов Ф-1 и то в более узком диапазоне оборотов.

Автор: Boris 20.3.2017, 13:57

"Бобёр, выдыхай" Измерения производились утром в субботу около 8 час. Температура - около +1, плотность воздуха - 1,287. Делим максимальное цикловое на плотность и объём цилиндра и получаем 0,9712 (сейчас у меня 1,6). Далее учим матчасть:

Вопросы есть? Ты знаешь, как у меня сейчас организован впуск? О чём базар? Выслать логи?
А на неудобные вопросы ты таки не отвечаешь...

Автор: Spike 20.3.2017, 15:45

ЫЫЫЫ, и давно это температура за бортом стала равна температуре воздуха на впуске в мотор, после прохождения всех нагретых частей ГБЦ?
Может ты еще и лог снимал на непрогретом моторе, где часть бензина просто в виде капель вылетает в трубу? Но GBC растет, как на дрожжах ...
Орли, ниже 90 не опускается, покури литературку штоле, Объемная эффективность атмо-моторов DOHC - очень сильно падает на низких оборотах, где-то до 80% и ниже, об этом всем известно, (многие с этим борются перекрывая один из двух каналов заслонкой), даже начинающим пионерам-тюнерам, это выражается просто: на низких оборотах 8кл мотор тянет лучше чем 16кл - это общеизвестно, и главное общедоступно, так штоаааааа, учитывая очевидные вещи то картинку можно смело рисовать вот так:
- более похожа на реал.

На вот покури Intake Tun Press на приоровском моторе, там собственно в том числе и Ve и CFM.


О......о. так у тебя "холодный впуск", фару небось вытащил? - сила, + 30% мощи ... стопудово.

з.ы. и касательно вопросов: на вопросы сгенерированым собственным домыслами лучше отвечать самому, откуда я знаю, чем ты там сам себе надумал

З.Ы. там эта, для "ламеров" даже в ломаном СТРо есть в справке алгоритмы, где можно посмотреть как формируется параметр GBC, какие коэф. на него влияют, особенно при неправльной калибровке, на увеличение, и самое главное, если качественно покурить, то будет просветление, почему неверно выставленная статика форсунок влияет и в какую сторну на GBC выводимую тебе в логи.

Как покуришь, приходи, если будешь хорошим мальчиком, тихо себя вести, не плевать в монитор, и не кусаться, расскажу как реально подсчитать GBC, без всей алгоримической лабуды

Автор: Boris 19.4.2017, 16:56

Ну шо, второй день отпуска, когда жены не было дома, оказался весьма продуктивным. Перекатал по штатной узкополосной лямбде БЦН и ПЦН, хотя можно было и ничего не делать - базовое цикловое наполнение особой роли не играет, больше зависит от температуры воздуха, а ПЦН практически не изменилась после манипуляций со впуском. Но всё равно перезалил прошивку и поехал в яхт-клуб в Украинку. Поехал по новой трассе на Обухов и наткнулся на хороший ровненький асфальт, на котором захотелось замерять динамику разгона. Главной проблемой оказалось уйти от букса, и результаты вышли такими:

Первая попытка:
http://radikal.ru

Вторая:
http://radikal.ru

и третья, где держал тапок долго:
http://radikal.ru

Можно сказать, что "свершилась мечта идиота" - Калина выехала из 10 сек. Измерения выполнялись той же программой, что и предыдущие, когда лучший разгон до сотни был порядка 10,8 сек.

Ну и подтвердилось исходное предположение, из-за которого влез в эту тему. Большинство типа тюнеров - просто халтурщики. И ещё хуже - они часто не понимают, что делают. Оборудования и программ накупили, а знаний и думать - нет. Спайк - прекрасный пример. Многие его утверждения - просто ахинея.
"Цикловое наполнение зависит от статики форсунок" - чушь полная. Двигатель, засасывающий воздух, и ДМРВ. измеряющий количество этого воздуха ну ничего не знают о том, какие форсунки установлены. А любой мало-мальски грамотный инженер, проектируя систему управления, работающую в реальном времени, не введёт туда перекрёстных связей - настроить такую систему будет ну очень сложно и работать она будет только в очень узком диапазоне параметров. Пример - система управления холостым ходом. Где на обороты работают два регулятора, изменяющие УОЗ и положение РХХ. Поэтому большинство тюнеров даже не берутся за настройку холостого хода - для них это слишком сложно. Просто увеличивают обороты ХХ, пока двигатель не начнёт работать устойчиво
Ещё одно утверждение Спайка - :На не прогретом двигателе топливо не испаряется и растёт цикловое наполнение цилиндров воздухом". Такая же ахинея - ДМРВ не знает, испарилось ли топливо. Случайно обнаружил два лога с разной температорой ОЖ - так там при меньшей температуре и меньше наполнение
Температура заряда - смеси в цилиндре в начале такта сжатия. Спайк утверждает, что близка к температуре двигателя. Тоже ахинея. Он, видимо, понятия не имеет о происходящих там процессах. При больших оборотах воздух пролетает впускной тракт за десятые доли секунды и нагреться практически не успевает. Топливо в форсунка действительно имеет температуру двигателя. Но его впрыскивается не более 1/12 части от попавшего в цилиндр воздуха. С учётом теплоёмкостей дополнительный нагрев заряда не превышал бы 1/6 ТОЖ. Но есть ещё один нюанс - процесс испарения топлива в цилиндре - эндотермический с поглощением тепла. Поэтому специалисты знают, что дополнительный подогрев смеси в атмосферном двигателе находится в диапазоне 0-20 град. и уменьшается при росте оборотов двигателя. Но Спайку это неведомо...
Как-то много букафф получается, не всем они интересны. Выводы, наверное следующие:
1. Не надо было деда трогать - он много знает и постоянно на протяжении 40+ лет на работе думает
2. Если вам знаный тюнингер предлагает мега-тюнинг за 100500 баксов - не ведитесь, его цель заработать денех, а получится - как получится. Он даже возьмётся за тюнингование Калины для драга и не скажет вам, что в калине по сравнению с висимкой вы всегда будете везти в салоне 2 упитанных мужика и шансов у вас просто нет. И потом вы будете распродывать оттюнингованый таким спецом двигатель, ни разу даже не выехав...

П.С. Одеяло, обязательно пригласи сюда опять Спайка, я почитаю его перлы Да, и пусть он пересчитает времена калины на овощных валах и не пиленной головке, а то его достижения с калиной на дросселях и мега-валом как-то не очень... Даю наколку. Он что-то говорил про впуск через фару, так скажи ему, что у меня и выпуск через стоп-сигнал - нажимаю на тормоз, загораются лампочки и машина просто улетает

Автор: Spike 23.4.2017, 17:07

Ого ... Вот это бомбануло ...
Вместо словесного высера:


... я тут тебе поправочку внесу в ход твоих сумбурных мыслей: не цикловое наполнение цилиндра фактическое (физическое), а то чем ты так гордишься: "цикловое наполнение выводимое на экран диагностического оборудования - которые и зависит от правильности статики форсунок и может отличатся от физического-фактического наполнения" ... дальше сам ...

Про "Калину с валом МС-08" - перед тем как растекаться по древу оборотами мыслей, позвонил бы хозяину и узнал бы, почему проект закрыт и ПОЧЕМУ ОКОНЧАТЕЛЬНУЮ НАСТРОЙКУ ВСХ ОТМЕНИЛИ И НЕ ПРОВОДИЛИ ...

А деда будем дальше трогать, так интересно - палочкой потыкаешь, столько новых запахов ...

Автор: Boris 23.4.2017, 21:05

Мдя... Теперь мы соскользнули на плотность воздуха... А то, что настроенный дедом двигатель без ШДК, инженерного блока и программ для он-лайн-настройки оказался не хуже, чем настроенные тобой, "знатным тюнером", не напрягает, не? Дедовские 9,54 до сотни вместо 10,8 с непиленой ГБЦ и на "овощных", действитель самых скромных валах, обсуждать не хочется? Может пересчитаешь? Хотя уйти от этого момента - это мудро с твоей стороны. Ведь иначе может всплыть, что приведенные тобой графики разгона Жекиной калины на бензине это совсем не графики разгона авто с ДВС. Это графики разгона неподресоренной вагонетки с электромотором, у которого пусковой момент больше рабочего... Пояснять или сам догадаешься, что и здесь облажался?
А на счёт запахов - так ты просто проветри помещение, в котором сидишь, и их не будет...