Привет всем . У людей есть интерес к даной теме, предлагаю выкладывать реальные ситуации и позовы.

у меня был суд по превышению скорости ( фен) я выиграл. выкладываю позов.



---------------------- міськрайонний суд
11700, г-----------------------
вул. Ивана Франка, 31
тел. ----------------------

позивач ---------------------------
адрес--------------------
--------------------------
засіб зв’язку: -----------------
адреса електронної пошти:
[email protected]

відповідач-1 УДАI ГУМВС України в
адреса Житомирській областi
10031, м.Житомир
вул. Щорса, 96
засіб зв’язку т.+38 041247-39-15
адреса електронної пошти: невідомі

відповідач-2 Канінчук Віктор Олександрович
інспектор ДПС
роти ДПС м . Житомир
службова адреса 10031 м .Житомир
вул. Щорса, 96
засіб зв’язку: .+38 041247-39-15
адреса електронної пошти: невідома




АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія АМ № 066706 від « 24 » вересня 2009 року.

Цей адміністративний позов підлягає розгляду у судах на підставі частини 3 статті 288 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи, і не містить винятку для постанов, винесених у порядку статті 14-1 КпАП України.


« 24 » вересня 2009 року стосовно мене інспектором роти ДПС м . Житомир Канінчуком Віктором Олександровичем було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серія АМ № 066706 (додається) за порушення правил дорожнього руху ч.1 ст.122 . КУпАП
Із зазначеною постановою не погоджуюсь, оскільки вона винесена з порушенням норм права, є незаконною, у зв’язку з чим підлягає скасуванню з наступних підстав.

ПІДСТАВИ ДЛЯ СКАСУВАННЯ ПОСТАНОВИ

1. Під час фіксування швидкості мого транспортного засобу інспектором ДПС Канінчуком Віктором Олександровичем я рухався зі швидкістю 55-60 км. на год ., позаду іншого автомобіля марки Volkswagen Golf що може підтвердити мій пасажир -------вписати свідка------- проживае ----------------------------------------------------------- , таким чином, достаменно визначити, що швидкість заміряна приладом «Беркут» без функції фото –відео фіксації належить моєму транспортному засобу неможливо.А саме такий прилад «Беркут» без функції фото-відео фіксації і використовував інспектор ДПС Канінчук Віктор Олександрович, при вимірюванні швидкості нібито мого автомобілю.
Слід зазначити що інспектор ДПС під час вимірювання тримав вимірювальний пристрій у руці, що робить можливим рух назустріч автомобілю, швидкість якого вимірюється, внаслідок чого відносна швидкість, зафіксована приладом, збільшується.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, шо мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, шо мають функції фото- кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем порушені вимоги наведеної норми, а також порушено положення ст. 280 КУпАП.
Вказую на те що ніяких доказів окрім протоколу про адміністративне правопорушення надано не було: ні свідків- потерпілих з його сторони, ні фото,ні відеодоказів.


2. Відповідач не надав мені документів на підтвердження своєчасного проходження перевірки технічного стану вимірювального приладу , а також не був обізнаний із характеристиками можливих похибок у вимірах що не гарантує правильність використання приладу. Таким чином заміри було проведено із недотриманням вимог ст. 1, 2, 4, 9, 15, 17-20, 29-31 Закону України “Про метрологію та метрологічну діяльність” від 11.02.1998р. №113/98-ВР, що виключає їх подальше використання в якості доказів у справі про адміністративне порушення;
3. Окрім наведеного, слід зазначити, що розгляд справи на місці, без підготовки та надання мені часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі - не тільки порушує мої права, передбачені ст.268 КУпАП, але й призводить до того, що при винесенні постанови не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст.3 КУпАП. За таких умов мої права при такому розгляді справи грубо порушено
4. Також вказую на те що інспектором ДПС було порушено «інструкція з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху», затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 жовтня 2003 р. N 1217, а саме пункт 6.8. « Записи в протоколах, талонах до посвідчення водія і журналах робляться чорнилом (пастою). Вони мають бути чіткими, розбірливими, а прізвище, ім'я та по батькові порушника, його адреса, а також прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол про адміністративне порушення чи оформила інші передбачені законом документи, записуються друкованими літерами. За фактами виправлень, підчисток тощо начальниками відділень (старшими груп), керівництвом підрозділів ДАІ проводяться службові перевірки.»
Протокол і постанова написані нерозбірливим (тяжко прочитати ім’я,посаду і.т.д.) почерком,що дає всі підстави для скасування постанови.


Відповідно до статті 288 КпАП України, «особа,яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита». Тобто, відповідно до цієї статті та статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, за подання адміністративного позову про оскарження постанови про адміністративне правопорушення державне мито не стягується.

На підставі викладеного, а також керуючись ст.ст.3, 268,287, 288,289 КУпАП, та ст. 6,18,104,105,106 КАС України

ПРОШУ
1. скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серія АМ № 066706 від « 24 » вересня 2009 року
2. Витребувати з відповідача всі документи стосовно цієї справи
3. Розглянути справу у моїй присутності
4. Викликати до суду свідка по справі


Додатки:
1. копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
серія АМ № 066706 від « 24 » вересня 2009 року
2. копії адміністративного позову 3 –примірника
3.копія протоколу про адмін.порушення АМ №060481 від « 24 » вересня 2009 року 1-примірник
4.копія паспорта і ідентифікаційного кода -3 примірника
5. копія посвідчення водія та технічного паспорта на автомобіль-3 примірника
ка, 3



Добавлено:
еще позов, по которому суд у моего товарища. я писал заяву то самому интересно. суд 29 числа. на знак стоп -контроль.

Ірпінський міський суд
08200, м. Ірпінь, Київська обл.,
вул. Мінеральна, 7
тел. 04497 56596
__________________________

08292, м. Буча, Ірпінський р-н, Київська обл.


відповідач-1 ВДАІ м. Тернопіль,
Адреса: 46003, м. Тернопіль,
вул. Котляревського, 24,
засіб зв’язку т. 0352 -52-38-86
адреса електронної пошти: невідомі

відповідач-2 Палюх Роман Ярославович
інспектор ДПС ,роти ДПС ,прапорщик міліції
м . Тернопіль
службова адреса : 46003, м. Тернопіль,
вул. Котляревського, 24,
засіб зв’язку т. 0352 -52-38-86
адреса електронної пошти: невідома







А Д М І Н І С Т Р И Т И В Н И Й П О З О В
про визнання протиправною та скасування постанови № 073710 про притягнення до адміністративної відповідальності від 29 грудня 2009р.
Цей адміністративний позов підлягає розгляду у судах на підставі частини 3 статті 288 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи, і не містить винятку для постанов, винесених у порядку статті 14-1 КпАП України.

"29" грудня 2009 року близько 4 год. 10 хв. я рухався власним автомобілем GEELY, державний реєстраційний номер АІ 00000ВК по вулиці 15 КВІТНЯ в м. Тернопіль. Крім мене в авто знаходилося ще двоє людей. Приблизно в цей час я був зупинений на КПП ДАЇ (при вїзді в м.Тернопіль) інспектором ДПС ОРДПС ОДДЗ м.Тернопіль, прапорщиком Палюх Роман Ярославович. Як виявилось причиною зупинки за думкою інспектора стало порушення мною, вимог дорожнього знаку 3.41 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 122 КУпАП. Слід зазначити що перед КПП, дорогу(одну полосу руху) загороджував металевий шлагбаум із знаком 3.41 біля якого я зупинився . Через 20-25 метрів мене зупинив інспектор ДАЇ. Далі інспектор потребував надання посвідчення водія, реєстраційні документи на автомобіль, та страховий поліс, після наданних документів, пішов до будівлі посту міліції і зразу вийшов , залишивши там всі документи. На моє зауваження про те що я нічого не порушував і що це можуть підтвердити мої пасажири-свідки, ___ Ірина Анатолієвна і Олександренко Юрій Анатолійович, та також де мої документи(посвідчення водія,тех.паспорт, поліс страхування) інспектор відповів , що зараз віддадуть. Через дві хвилини інша людина у формі винесла документи(посвідчення водія,тех.паспорт, поліс страхування) і сказала що можна їхати. Ні протоколу, ні постанови надано не було.
9.04.2010 за моєю адресою по пошті надійшов лист з відділу виконавчої служби в якому повідомлялось про відкриття виконавчого провадження № 17746545 від 17.02.2010року. Підставою була Постанова в справі про адміністративне правопорушення № 073710 від 29 грудня 2009 року. Таким чином ( більш ніж через три місяці)я дізнався ,що стосовно мене було складено протокол и постанова.
Так згідно копії постанови, яка оскаржується, від 29 грудня 2009р. мене визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КУпАП, а саме, що позивач не виконав вимогу дорожнього знака 3.41 «контроль».
Оскаржуєма постанова була винесена з порушенням діючого законодавства та порушення моїх прав, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Незважаючи на вимоги вказаної норми Закону, інспектор не вручив мені ні копії протоколу (якщо такий взагалі існує) ні постанови про адміністративне правопорушення,і не надавав ці документи для ознайомлення і підпису,що можуть засвідчити свідки Гусак Ірина Анатолієвна і Олександренко Юрій Анатолійович. Якщо протокол взагалі не було складено, то це є грубим порушенням, оскільки не складати його можливо лише у випадках, перелічених ст.258 КУпАП, а ст.122 КУпАП у цьому переліку немає.
Звідти інспектором було порушено і мої права, які передбачені у ст.256 КУпАП, а саме він лишив мене можливості надати пояснення, та не роз’яснив мені мої права, передбачені ст.268 КУпАП, у зв’язку з чим лишив мене права користуватися правовою допомогою, заявляти клопотання та надати документи, які передбачені ст.33 КУпАП, що в свою чергу спричинило неправильне та необґрунтоване рішення по справі. Даний факт свідчить, що інспектор ДАІ діяв всупереч вимог закону.
Так, будучи усвідомленим про місце мого мешкання, інспектор в порушення вимог ст.258 КУпАП, не сповістив мене про час та місце слухання справи, лишив мене можливості висказати свої зауваження щодо правильності протоколу (якщо такий взагалі було складено), не витребував додаткових необхідних матеріалів, а саме, як то передбачає ст.33ч.2 КУпАП, не врахував мій майновий стан, та обставини, що пом’якшують відповідальність, а у зв’язку з тим, що я був позбавлений користуватися правами, закріпленими у ст.268 КУпАП, ще порушив і пункт 5 цієї статті.
Крім того, відповідач накладаючи на мене стягнення у 340 грн. у постанові взагалі не виклав мотивування цьому, оскільки мінімальним штрафом за ст.122ч.1 КУпАП є 255 грн.
Також з тексту постанови вбачається, що крім ст.283 КУпАП, відповідач взагалі не керувався ніякими іншими нормами КУпАП, які регламентують його діяльність від складання протоколу до винесення рішення по справі, що в свою чергу і призвело до порушення статті 1 КУпАП, згідно якої одним з завдань є охорона прав і свобод громадян.
Крім того, ст.289 КУпАП передбачено 10-ти денний строк оскарження постанови і поновлення цього строку, у разі пропуску його з поважних причин. Враховуючи, що вказані у цьому позові документи від відповідача на руки під підпис, а також поштою не надсилалися позивачу, тому вважаю, що строк було пропущено з поважних причин, і тому прошу суд мені його поновити.
На підстав викладеного, враховуючи що при розгляді адміністративної справи відповідачем були грубо порушені мої охоронювані Законом права, що є першим завданням згідно ст.1 КУпАП, реалізувати які мене позбавив відповідач (від не вручення мені копії протоколу,постанови з роз’ясненням мені прав, до необґрунтованого накладення штрафу) , неправильне застосування вимог ст.278 та 33 КУпАП, керуючись ст.288-289 КУпАП, ст.18ч.1п.2, 105-106, 162 КАС України, -

П Р О Ш У:

Поновити строк на подачу цього адміністративного позову у порядку ст.289 КУпАП.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2009р. винесену відповідачем стосовно мене - скасувати.
Витребувати з відповідача всі документи стосовно цієї справи
Розглянути справу у моїй присутності
Викликати до суду свідків по справі:
___ Ірина Анатолієвна
Адреса місця проживання:
08292, м. Буча, Ірпінський р-н, Київська обл.,
вул. Київ,
тел. , 068-

Юрій Анатолійович
Адреса місця проживання:
08200, м. Ірпінь, Київська обл.,
вул. Достаєвського, буд. 6в.
тел. 044

Додаток:
копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності—3 примірника
копії адміністративного позову 3 – примірника
копія протоколу про адмін.порушення 3-примірника
копія паспорта і ідентифікаційного кода -3 примірника
копія посвідчення водія та технічного паспорта на автомобіль-3 примірника

+1

Слушай, раскажи плз что куда и как вообще по пунктам оспаривать. Как пример - в протоколе проезд на "въезд запрешен (кирпич)". В поясненях порушнка "с протоколом несогласен, свидетелей нет (поля для свидетелей вычеркнуты)". На руках только копия протокола с которым надо шуровать в банк и оплачивать.
Нужно ли сразу платить штраф, а потом доказывать что ты ничего не нарушал?
Ну, и может знаешь заодно через какой промежуток времени начинает "рости" неоплаченый штраф, и как сильно?

по результатам протокола выносится постанова про админпорушення. у тебя 10 дней на опротестование и 15 на уплату штрафа. если подаеш на суд оплачивать нечего ненада до решения суда. по решению либо ты выиграл, либо проиграл и платиш штраф( без двойного) в течении тех же 15 дней.
алгоритм действий одинаков;
1. позовна заява ( составить грамотно, все адреса, телефоны,) в течении 10 дней. если строк пропущен то заява на востановление строка оскарження( указать поважну причину)-- позов должны написать люди которые понимают юрисприденцию. любая адвок. контора сделает --стоит ---10----25 баксов.

2. суд -предварительное слушание
3.суд --финал ( там вас заслушают, опросят свидетелей)
4. через 10-15 дней забираете решение суду.


Протоколы и постановы на месте лучше забирать( конечно в протоколе нуно указывать все с чем не согласны и свидетелей, все что вы думаете по этому поводу)
Если отказались от постановы то менты обязаны выслать заказным, но на практике (так у меня было ) присылают тупо в виконавчу службу и тода уже сложнее.

Спасибо за грамотный ответ!

На стадии исполнения можно избежать уплаты исполнительного сбора, заплатив добровольно штраф в течение 7 дней с момента получения постановы об открытии исполнительного производства. Можно отсрочить исполнение. См. ЗУ "Про виконавче провадження" и Инструкцию о порядке проведения исполнительных действий (читать и цитировать, честно говоря, тупо лень, пока не столкнешься- не почитаешь))). Есть варианты по обжалованию действий исполнителя (только не по нормам КУоАП, а по процедуре, предусмотренной КАС) - если он оформляет или отправляет постанову с процедурными нарушениями. Часто исполнители отправляют постановления с нарушением процессуальных сроков, что лишает "Должника" в исполнительном производстве права на добровольное исполнение. В таких случаях также можно играть сроками и избегать уплаты исп. сбора.

У меня давяче вообще была ситуэйшин космическая. дело было так: едуя я значитс с Каравана в сторону метро Оболонь,а в левом ряду медленно крадётся ГАЗель, а я так нормуль разогнался, смотрю встречных нет, ну и я его корочее по встречке обогнал(Знаю что плохо, самого теперь совесть грызёт), корочее только я его так сказать обошёл, откуда не возьмись на обочине "Грибочек" нарисовался с предложением купить "фрагмент от зебры". ну я значит останавливаюсь сдаватся в плен, со словами командир виноват больше не буду, спешу и т.д. Корочее составляет он на меня протокол, а постанову не ввносит, а говорит мол вон видиш за спиной Оболонский суд, дык вот явишся завтра в 10-00 туда и называет какой то там кабинет. Ну я как законопослушный гражданин на следующий день отпросился с работы, весь расстроенный метусь в суд про всякий случай выклянчив у жены 800 украинских рупий. Примчался я значитс туда а там в энтом кабинете тидит парнишка такой курчавенький лет эдак 23-25(на героя фильма Электроник смахивает). Который начал со мною долгую проповедь "о вреде курения на молодой организм". Вобщем гдето через минут 40, я как бы его всё таки осмелился прервать типа мол как бы на работу мне немешало бы явится. Ну и как бы подвожу его к тому что давайте подведем резюме нашего разговора тима мол на сколько сильна моя вина и сколько я должен. Его ответ меня ошеломил и поверг в ступор. Корочее энтот "электроник" прочитал мне ещё короткий ликбез, и такой мол жизнь у нас тяжёлая финансирования фиг дождёшся и тд. В результате отправляет он меня в ларёчек канцелярский неподалёку с партийным заданием купить мол ему пачку бумаги, степлер и ножницы, а он мол пока я буду бегать обдумает что со мною делывать далее! Я быстры кабанчиком в ларёчек корочее весь энтот канц набор мне обощёлся 65украинских рупий. Прибегаю на зад с мыслью шо мол мне ж ещё и штраф придётся заплатить,а он мне суёт какуето бумаженцию размером наверное 1/4 от А-4, и такой тита мол я Вас более не задерживаю. Ну я и вышел на улице закурил и читаю, ну дословно не помню, но суть такова что мол я не злосный нарушитель и штраф мне платить не надобно, мне вынесенно устное предупреждение. Корочее я на работу, а после на радостях заехал в Сильпо и на сэкономленные деньги накупил всяких алкогольных напитков и на следующий день поехал на работу на маршрутке!!!! :-)

Бывает просят конверты купить штук 20-30, наверно для "писем щастья".

В любом случае лучше отмазатся канцелярией чем идти в сберкасу!

31.05 зловили мене на "Беркут" Києво -Святошинсьокого взводу ДАІ з перевищенням швидкості на 26 км, але образився я і сказав що буду мстить їм сильно (як зможу), тому подав Адміністративний позов до Дніпровського суду (Сергієнка). і буду ще писати Скаргу керівнику Управління ДАІ на неправомірні дії співробітника.
А для одноклубників (аби позлити ДАІ і допомогти рідному клубу) які також "попали" на "БЕРКУТ" буду писати Адміністративні позови, і головне буду писати БЕЗКОШТОВНО (або за чіпси але обов'язково при пред'явленні членства клубу ). Тому шановні калиноводи, кому необхідно, звертайтесь, допоможу (все ж краще ніж 200 з чимось гривень платити)

Как говорится РЕСПЕКТ И ИВАЖУХА!!!

Den Corso, в чому "неправомірні дії" - шо "Беркут"ом ловили?

Старшим інспектором ДПС (прызвище. називати не буду). не надано по справі жодного доказу, вказаних в ст. 251 КпАП України (окрім протоколу, складеного працівником ДАІ): пояснень потерпілих, свідків, висновків експерта, показів технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Тим самим працівник ДАІ порушив вимоги і відомчих нормативних актів МВС, в тому числі, Розпорядження по МВС України № 466 від 21.05.2009 «п.1.6 Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).».
2. Оскільки я рухався в потоці транспорту в умовах інтенсивного дорожнього руху, про що я вказав у протоколі в поясненнях, то викликає сумнів той факт, що відображена на приладі «Беркут» швидкість належала саме моєму автомобілю. Працівником ДАІ, що склав протокол, було названо мені тільки значення. Встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме мого автомобіля неможливо, а за таких умов руху різниця у кілька секунд може означати, що насправді приладом було зафіксовано швидкість іншого автомобіля, який рухався у кількох десятках метрах від мого автомобіля.
До того ж, результати вимірювань приладом «Беркут» в даному випадку можуть бути недостовірними, тому що в матеріалах справи не вказана відповідна величина похибок або невизначеність вимірювань приладу, що є порушенням вимог ст. 10 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».
3. Працівник ДАІ під час вимірювання тримав прилад «Беркут» у руці, що робить можливим рух його рукою назустріч автомобілю, швидкість якого вимірюється, внаслідок чого відносна швидкість, зафіксована приладом, збільшується.
Таке використання приладу не передбачене виробником – в інструкції по застосуванню є тільки стаціонарний та патрульний режими, в обох випадках прилад повинен бути нерухомо закріплений.
До того ж, згідно з «Руководством по эксплуатации» від виробника приладу фірми ВО Ольвія, радіолокаційний прилад «Беркут» має можливість підключення до відеореєструючого приладу з метою відеофіксації порушення, але в даному випадку він підключений не був.

4. Старший інспектор ДПС (нуне хочу я його називати ). провів процес виявлення обставин по справі з дуже спрощеним підходом: в 13 год. 45 хв. (згідно з протоколом) він зупинив ТЗ, а вже в 13 год. 50 хв. закінчив розгляд адміністративної справи. З’ясувати всі обставини, до того ж не маючи жодного доказу і без опитування свідків, просто не можливо, та ще й за такий період часу. Тому я вважаю, що при винесені постанови були грубо порушені вимоги ст. 245, 252, 280 КпАП України по всебічному, повному і об'єктивному з'ясуванню обставин кожної справи в їх сукупності, вирішенню її в точній відповідності з законом.

Добавлено:
Була б людина, а порушення знайдеться

Блин, я это себе распечатаю! )

Так я тобі повністю текст можу скинути

Виложіть будь ласка ссилку на скачку, думаю форумчанам це буде цікаво.

:)Кому буде цікаво я не тільки викладу, а й допоможу написати, розповім як при цьому держ мито і ІТЗ не платити і навіть (якщо буде час) допоможу подати в суд. А якщо отримаю велику пачку чіпсів то і в судове засідання прийду як представник (за умови відсутності власних судових засідань, все таки робота).

выкладывай файлик, я апну тему - думаю интересно будет всем

Не питання, і не тільки чіпсів а й пива

ось позов, зараз ще додам Скаргу

ну что сказать я рад(писал позов) и рад сосед. по этому иску мы выиграли сегодня суд и минтярских.



А Д М І Н І С Т Р И Т И В Н И Й П О З О В
про визнання протиправною та скасування постанови № 073710 про притягнення до адміністративної відповідальності від 29 грудня 2009р.
Цей адміністративний позов підлягає розгляду у судах на підставі частини 3 статті 288 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи, і не містить винятку для постанов, винесених у порядку статті 14-1 КпАП України.

"29" грудня 2009 року близько 4 год. 10 хв. я рухався власним автомобілем GEELY, державний реєстраційний номер АІ 00000ВК по вулиці 15 КВІТНЯ в м. Тернопіль. Крім мене в авто знаходилося ще двоє людей. Приблизно в цей час я був зупинений на КПП ДАЇ (при вїзді в м.Тернопіль) інспектором ДПС ОРДПС ОДДЗ м.Тернопіль, прапорщиком Палюх Роман Ярославович. Як виявилось причиною зупинки за думкою інспектора стало порушення мною, вимог дорожнього знаку 3.41 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 122 КУпАП. Слід зазначити що перед КПП, дорогу(одну полосу руху) загороджував металевий шлагбаум із знаком 3.41 біля якого я зупинився . Через 20-25 метрів мене зупинив інспектор ДАЇ. Далі інспектор потребував надання посвідчення водія, реєстраційні документи на автомобіль, та страховий поліс, після наданних документів, пішов до будівлі посту міліції і зразу вийшов , залишивши там всі документи. На моє зауваження про те що я нічого не порушував і що це можуть підтвердити мої пасажири-свідки, ___ Ірина Анатолієвна і Олександренко Юрій Анатолійович, та також де мої документи(посвідчення водія,тех.паспорт, поліс страхування) інспектор відповів , що зараз віддадуть. Через дві хвилини інша людина у формі винесла документи(посвідчення водія,тех.паспорт, поліс страхування) і сказала що можна їхати. Ні протоколу, ні постанови надано не було.
9.04.2010 за моєю адресою по пошті надійшов лист з відділу виконавчої служби в якому повідомлялось про відкриття виконавчого провадження № 17746545 від 17.02.2010року. Підставою була Постанова в справі про адміністративне правопорушення № 073710 від 29 грудня 2009 року. Таким чином ( більш ніж через три місяці)я дізнався ,що стосовно мене було складено протокол и постанова.
Так згідно копії постанови, яка оскаржується, від 29 грудня 2009р. мене визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КУпАП, а саме, що позивач не виконав вимогу дорожнього знака 3.41 «контроль».
Оскаржуєма постанова була винесена з порушенням діючого законодавства та порушення моїх прав, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Незважаючи на вимоги вказаної норми Закону, інспектор не вручив мені ні копії протоколу (якщо такий взагалі існує) ні постанови про адміністративне правопорушення,і не надавав ці документи для ознайомлення і підпису,що можуть засвідчити свідки Гусак Ірина Анатолієвна і Олександренко Юрій Анатолійович. Якщо протокол взагалі не було складено, то це є грубим порушенням, оскільки не складати його можливо лише у випадках, перелічених ст.258 КУпАП, а ст.122 КУпАП у цьому переліку немає.
Звідти інспектором було порушено і мої права, які передбачені у ст.256 КУпАП, а саме він лишив мене можливості надати пояснення, та не роз’яснив мені мої права, передбачені ст.268 КУпАП, у зв’язку з чим лишив мене права користуватися правовою допомогою, заявляти клопотання та надати документи, які передбачені ст.33 КУпАП, що в свою чергу спричинило неправильне та необґрунтоване рішення по справі. Даний факт свідчить, що інспектор ДАІ діяв всупереч вимог закону.
Так, будучи усвідомленим про місце мого мешкання, інспектор в порушення вимог ст.258 КУпАП, не сповістив мене про час та місце слухання справи, лишив мене можливості висказати свої зауваження щодо правильності протоколу (якщо такий взагалі було складено), не витребував додаткових необхідних матеріалів, а саме, як то передбачає ст.33ч.2 КУпАП, не врахував мій майновий стан, та обставини, що пом’якшують відповідальність, а у зв’язку з тим, що я був позбавлений користуватися правами, закріпленими у ст.268 КУпАП, ще порушив і пункт 5 цієї статті.
Крім того, відповідач накладаючи на мене стягнення у 340 грн. у постанові взагалі не виклав мотивування цьому, оскільки мінімальним штрафом за ст.122ч.1 КУпАП є 255 грн.
Також з тексту постанови вбачається, що крім ст.283 КУпАП, відповідач взагалі не керувався ніякими іншими нормами КУпАП, які регламентують його діяльність від складання протоколу до винесення рішення по справі, що в свою чергу і призвело до порушення статті 1 КУпАП, згідно якої одним з завдань є охорона прав і свобод громадян.
Крім того, ст.289 КУпАП передбачено 10-ти денний строк оскарження постанови і поновлення цього строку, у разі пропуску його з поважних причин. Враховуючи, що вказані у цьому позові документи від відповідача на руки під підпис, а також поштою не надсилалися позивачу, тому вважаю, що строк було пропущено з поважних причин, і тому прошу суд мені його поновити.
На підстав викладеного, враховуючи що при розгляді адміністративної справи відповідачем були грубо порушені мої охоронювані Законом права, що є першим завданням згідно ст.1 КУпАП, реалізувати які мене позбавив відповідач (від не вручення мені копії протоколу,постанови з роз’ясненням мені прав, до необґрунтованого накладення штрафу) , неправильне застосування вимог ст.278 та 33 КУпАП, керуючись ст.288-289 КУпАП, ст.18ч.1п.2, 105-106, 162 КАС України, -

П Р О Ш У:

Поновити строк на подачу цього адміністративного позову у порядку ст.289 КУпАП.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2009р. винесену відповідачем стосовно мене - скасувати.
Витребувати з відповідача всі документи стосовно цієї справи
Розглянути справу у моїй присутності
Викликати до суду свідків по справі:
___ Ірина Анатолієвна
Адреса місця проживання:
08292, м. Буча, Ірпінський р-н, Київська обл.,
вул. Київ,
тел. , 068-

Юрій Анатолійович
Адреса місця проживання:
08200, м. Ірпінь, Київська обл.,
вул. Достаєвського, буд. 6в.
тел. 044

Додаток:
копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності—3 примірника
копії адміністративного позову 3 – примірника
копія протоколу про адмін.порушення 3-примірника
копія паспорта і ідентифікаційного кода -3 примірника
копія посвідчення водія та технічного паспорта на автомобіль-3 примірника



--------------------

Вітаю, так їх!!!

Я думаю таких ментозавров поганых надо увольнять с позором, чтобы не было повадно другим.

Учора у мене було засідання за моїм адміністративним позовом. Суддя Беспалов позов задовольнив в повному обсязі. Тому не потрібно боятись працівників ДАІ та давати їм на лапу. Можна вчиняти і по закону.

молоток. так их,
копию позова выложи сюда плисссс.

а я текст позову вже викладував вище

а подскажите как себя вести в суде? выписали протокол на 146 км/час на бажана, сказал ждать повестки. чего ожидать? как себя вести и что говорить? свидетеля могу ссобой взять?

Ст.122 Превышение ограниченной скорости движение более чем на 50 км/ч ... - Штраф 510-680 грн или общественные работы на срок от 30 до 40 часов.
Очень рекомендую пересмотреть свое отношение к скоростному режиму езды и вообще к ПДД в целом. В суд возьми характеристику с работы, что ты ох...ный работник, колбасу режешь ровно, при разливе не проливаешь . Если ты не собираешься опротестовывать зафиксированную скорость, то свидетель не нужен (тем более если его не было в протоколе). А вообще с повинной головой, типа спешил на что-то общественное, готов понести справедливое наказание...думаю выпишут штраф 680 грн.

+1 предидущему посту.

В суде говорить что полностью осознал свою вину (наверняка в протоколе ты уже согласился и оспаривать бессмыслено), говорить что сильно торопился (назови весомую причину), что больше так не будеш, тогда выпишут минимальный штраф, но штраф точно выпишут, 146- это очень много, напомню что по городу скорость должна быть 60
характеристику с места работы возьми обязательно.

может ли судья отказать в отмене постановления, по истечению срока обжалования если:
постановление о штрафе от 25.03., иск подан (без постановления) 01.04, заявление с копией постановления передано в суд 06.04. (получено по почте 05.04)?
помогите пожалуйста с нормативкой и образцами клопотань!

Добавлено:
более детально http://roadcontrol.org.ua/forum/viewtopic....f=84&t=7076

суд не может отменить постановление. суд может не принять поз. заяву в связи с пропущеными строками. пиши клопотання на востановление строков обжалования, там укажи поважну причину. ( приложи письмо с штемпелем когда пришло). если иск подан 1.04 и принято в канцелярию, пошли письмом додатковые материалы до справы.

В канцелярии зарегистрировано исковое заявление 01.04.11.

Написал заявление о присоеденении к делу постановы от 25.03.11 с конвертом со штемпелем отправки 02.04.11(получено 05.04.11-штемпеля на конверте нет). 06.04.11 зарегистрировал в канцелярии суда.

Как оно вобще выглядет (шапка, что в нем писать - прошу или что?)?

До ______________ суду _______________
--------------------------------------------------------

(Підставити назву суду)


Позивач:
____________________________________
____________________________________
(Підставити свої прізвище, ім’я, по батькові, адресу)


Відповідач:
ВДАІ ______________ УДАІ ГУМВС України ___________,
____________________________________________________
(Підставити дані органу ДАІ, де працює посадова особа, що склала протокл, та адресу, при наявності – телефон)



ЗАЯВА ПРО ВІДНОВЛЕННЯ СТРОКУ НА ОСКАРЖЕННЯ.


Оскаржувана постанова винесена у порядку ст..14-1 КпАП України, без моєї присутності та повідомлення мене про розгляд справи.
Зазначена постанова вручена мені поштою тільки „____”__________20__р. Це підтверджується поштовими штемпелями на конверті.
За таких умов до отримання постанови поштою я не міг довідатися про її існування, зміст, а отже, і вирішити питання про її оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст..102 КАС України,

ПРОШУ:

Поновити строк на оскарження зазначеної постанови.

„____”__________ 20__р.

(Підпис)

Додатки:
1. Документи про оскарження постанови;
2. Ксерокопія конверта.



Добавлено:
ну тобі ж не відмовили, значить буде розгляд, хотя ще все по переду.

Добавлено:
когда общаешся с офиц. лицами ( прокуратура, и т.д) проси ссылки на статьи , нормативные акт,законы подзаконные акты, а лучше в писменном виде на твой запрос.
я бы делал так.
1. подписал бы все но со своими правками( протоколы постанови)
2. скарга в гаи для служб. перевирки(описаты всі порушення инспекторами)
3. 82 км\час +_ 2 км похибка радара.
4. позов до суду( обовязково вписати свідка який їхав з тобою і хай підтвердить)

Хоть отменяй-хоть не отменяй постановы - гаишников это не вылечит. Я бы получил копию решения в свою пользу. Далее написал бы жалобу на действия работника милиции (провокация взятки, ее вымогательство+превышение полномочий), к этой жалобе приложил бы копию решения, подтверждающего факт неправомерных действий. 1-й экз. жалобы - прокурору области. 2-й экз - УВБ области. В жалобе обязательно просил бы уведомить о результатах рассмотрения своего обращения. Если не поможет - пошел бы на принцип - купил бы видеорегистратор (или просто камеру) и поехал бы к этому же гаишнику ("к месту кормежки"), после чего устроил бы "здравствуй ютюб.ком". Кстати вести фото,видеосъемку прямо разрешено нормами ГК.
Теперь внимание вопрос: кто кому в такой ситуации должен? какой гаишник составит протокол сам на себя?
Если гаишники навязывают скотские правила игры, то пора не нам платить дань. Пора меняться местами. Они нас крышуют как они считают. Так почему бы нам не крышевать их. Просто "извините, больше не буду" - не катит. Гаишники последнее забирают. Вот и пусть сами платят в у.е. или едут с конфискацией

Это, конечно, действенный способ.. Но только в случае, когда ты реально прав, а не наоборот: превышение скорости предъявляется с помощью фена, а ты оспариваешь свою реальною скорость под 140 км и т.д.
А теперь представь себе, если после такого "компромата" уволенный гаер пойдет на принцип, а ведь у него связи, выходы, возможности и т.д.
меры радикальны, но не решают вопрос... ИМХО